一、科技与人文专题
科学的不朽荣誉，在于它通过对人类心灵的作用，克服了人们在自己面前和在自然界面前的不安全感。——爱因斯坦
01
原题呈现
阅读以下材料，写一篇不少于800字的文章。
有人认为现代人很聪明，给自己带来了越来越多的自由和快乐。如微信，可以天涯咫尺，也可以跨越几十年，将老友新朋聚在“圈”中、“群”里全方位地“聊”和“晒”。也有人认为貌似聪明的现代人其实让自己陷入一种越来越不自由和尴尬的境地。亦如微信，人们被它绑架，每天从早到晚刷屏，无休无止，而与现实的人生风景却咫尺天涯。
根据上述材料，请选择一个角度，自拟题目，写一篇文章。
【审题】
写作时应对“现代人很聪明，给自己带来了越来越多的自由和快乐”以及“貌似聪明的现代人其实让自己陷入一种越来越不自由和尴尬的境地”这两种对立性的观点仔细分析：无论认同哪种看法，都要对自由和快乐的原因进行阐释分析，给出合理的理由，同时结合“现代人”这样的时代背景。自由和快乐的原因题目中是有所体现的，比如“微信”的作用就是暗示的信息，写作时可以围绕“微信”这类现代化的社交软件去分析现代人的自由与不自由，从人性的心理和真正自由的内涵上进行解读。
【例文】
君子善独
当今社会，信息平台的发展使沟通无障碍。人们自居“足不出户亦可观览天下”而洋洋自得，殊不知那貌似亲善的朋友圈不仅束上了出户之足，更蒙上了观览之眼。作“圈”自缚，孰为汝多智乎？（联系材料，提出自己对微信的辩证看法，语言文白相间，简单易懂而不失雅致）
琐碎信息的洪流带来的是生活的刻板化与碎片化。从深埋心底的美好感情到信息平台上泛泛的“点赞之交”，其间的原因除了外向化的表达使感情易浮于表面而疏于悉心经营，也有信息碎片使现代人的思想更廉价。盲目扩大所谓的交际圈，或是持续曝光自己最细枝末节的生活，实际上消解了一种深度关系或长期自我认知的可能性。人们被推到他人的柴米油盐前，被迫欣赏毫无内涵的文章与图片，使得交往成为一种非自发的活动，也被刻板而僵化了，人与自然脱节，感性与理性脱节，千篇一律地重复着惯性动作来维护所谓的人际交往，正是海德格尔所抵制的，令人丧失本真追求的所在。
叔本华在《人际交往的本质》中有言，当人所代表的是他的身份和位置，就不可避免地被贴上标签，受到商品式的对待。不错，静观而今的朋友圈，一股焦躁的气息暗流涌动，诚如尼采所言，是为“每个人都在奋力挣脱枷锁”，却又无往而不在其中。毛姆认为人们被关在孤立的塔上，只能靠符号向对方传递信息，符号却是意义模糊，没有共同价值的，亦如而今微信上令人费解的“他人琐事”，于己而言尚不足以得到水面的涟漪，独是浪费了生命的时间罢了。由是可知，人的本质是孤独的，内向化的，所以会在此刻感到焦躁，因脱离了自我而无所适从。（上述两段从微信朋友圈的发文者与阅览者角度阐发琐碎信息洪流带来的生活的刻板化与碎片化的弊端，又引用叔本华、毛姆等言论论证在微信信息包围中人的被动性与奴役地位）
蒋勋在“孤独六讲”中说道，孤独之美除了“独与天地游”本身的灵气之外，更因为人放空了精神与情感，才得以接纳新的感悟与思考。曾因缚于朋友圈而被折断的灵魂触角，在独处时仍会焕发活力，通过对现实人生的细腻感触唤回丧失的本真与自由，从而得到新的人生体验，这就是独处的意义。当我们把外向化的经验通过整合纳入心中某一块契合处，我们对人生风景的观览也就丰富了一层，亦即完善了伍尔芙所说的“精神楔形内核”的自我修养，而这些经验恰恰是独己所有的，是无法向另一座塔传递的信息。故曰：君子善独。是善独处、独行，亦是善于接纳感悟、善于整合经验，善于探知个体自我、踏上现实的人生道路。（承接上文所提出的微信朋友圈信息流的弊端，引用学者蒋勋和作家伍尔芙的话论独处对人生的作用和意义）
冲破“朋友圈”的枷锁，才将迎接美妙的现实风景。现代的信息平台以更高更妙之理向世人展示了：超然独处者方可有瑰意琦行，行人生正道。（总结全文，呼应标题）
02
素材拓展
【名言警句】
1.我是一个疯狂的技术主义者，我个人坚信技术能解决一切问题。——刘慈欣
2.我宁愿用我所有的科技，换取和苏格拉底一个下午的攀谈。——【美】乔布斯
3.科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活上是有用的，但它也能用来杀人。——【美】爱因斯坦
阐释：上述三则对于科学与技术的论断，引发我们深入思考科学的利与弊、科学与人文的关系、人对科学的主体作用等话题。
4.科学精神就是求真、求善、求美。——姚期智
5.关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标。——【美】爱因斯坦
阐释：以上两则重点阐释了科学与技术的精神与目标，科学与技术应始终坚持求真、求善、求美的精神，以关心人、服务人为目标。人类理性而冷静地审视人类与科技的关系，以审慎的态度对待甚嚣尘上的科技之热，脱离工具理性、消费主义、泛娱乐化、算法权力的控制，真正地成为科技的主人。
【名家链接】
(1)技术垄断
尼尔·波斯曼的《技术垄断》是其媒介批判三部曲之一，主要反思人类社会生活、文化、制度的负面影响。他认为：“每一种技术既是包袱又是恩赐，不是非此即彼的结果，而是利弊同在的产物。”
他为技术垄断所下的定义是“任何技术都能够代替我们思考问题，这就是技术垄断论的基本原理之一……所谓技术垄断论就是一切形式的文化生活都臣服于技艺和技术的统治”。
(2)谈技术垄断的影响
人们在享受技术带来的生活的便利与丰富之时，没有意识到技术垄断之下人们能力与意识形态的变化。原本人类所应该具备的和需要具备的能力在技术的控制下慢慢丧失，人们会认为技术是无所不能的，崇拜于技术。人们开始重新确立自己的生命意义，文化、传统、道德、人文情怀开始沦丧。
(3)“单向度的人”的概念
“单向度的人”指活动在发达工业社会中被技术、被物质控制丧失了精神追求，只有物欲而没有灵魂，只屈从现实而不能批判现实，即盲目地接受现实，将自身完全融入现实的人。
这个哲学概念来源于被人们称为西方马克思主义学派的代表学者——德裔美籍哲学家和社会理论家马尔库塞的《单向度的人》一书。
马尔库塞的这个概念本来针对的是美国这个工业高度发达的国家。但是这个概念又涵盖了全世界工业化极度发达，物质也极大丰裕，由生产主导转为消费主导的社会共同面临的问题——“单向度”的意识形态。
(4)谈“单向度的人”是如何成为可能的
在发达工业社会生产过程中，科技不断发展，生产的机械化程度逐步提高，甚至自动化操作开始替代人工，科技的不断侵入使得物质生活日新月异，人们的工作条件与生活待遇得到不同程度的提高。人们开始享受现在的这种福利性生活，看似丰裕又自由，但是其实人是被动的，被诱导、被说教，丧失了对生活环境的批判向度，变得顺从、适应、依赖，自由的意志被压制乃至消磨殆尽。缺乏质疑、缺乏批判、缺乏反对，意味着人性自由的丧失与消亡。
(5)谈“单向度的人”的出路
辩证地看待技术。它确实推动了经济与社会的发展，但是也让人正在丧失反思、批判现实的能力，阻碍了人类自由之意志。其实，技术无论如何发展，产生何种效果，关键要看人类对它的掌握和应用。“单向度的人”是主体性和完整性缺失的人。“单向度的人”的出路在于每个人对自我的掌控，摆脱单向度就应该做一个遵循本心、拒绝诱惑，对自我的生活有决断能力的人。面对日新月异的技术，人类应该要充分发扬科学精神，抵制科技滥用，增强责任意识，以为人类谋福祉为出发点的技术改造才能发挥技术的真正作用。
二、情感与理智专题
你的心灵常常是战场。在这个战场上，你的理性与判断和你的热情与嗜欲开战。——（黎巴嫩）纪伯伦
01原题呈现
在日常生活中，人们有时通过说理未能让别人接受自己的主张，通过恳求倒可能让别人接受。
请写一篇文章，谈谈你对这种现象的认识和思考。
【审题】
本文主要探讨“讲道理”与“恳求”他人的关联。显然，“讲道理”是通过严密且合理的逻辑来说服听众，使其接受观点。而“恳求”的核心在于让他人感知我们的情感，以诚挚的态度感动他们，进而获得认同。这无疑涉及情感与理性的较量。然而，问题的关键在于：为何仅凭说理并不能使他者接纳我们的主张？这可能涉及立场、方法、执行等多重复杂因素。相较而言，恳求的方式或许更能让人接受，原因在于人类的思维路径或许各异，但情感体验却具有相似性；恳求的方式能让个体感受到尊重，从而更容易接受对方的主张。最后，值得我们深思的是，既然“恳求”似乎更为有效，我们是否应当摒弃说理？答案显然是否定的，我们不能舍弃说理这种方式，因为它是文明社会所追求的。
【例文】
宁做我
“宁做我”方能成我今之众人，多恳求他人使其纳己之见，何如？殆矣！
“理”本是逻辑的集合，世间万物皆可通过剖析其中逻辑以将理“说清道明”。然而，它却仍难以撼动他人经过数十载已然形成的价值体系。面对此番境况，有人通过恳求来使他人接受自己的主张，因为人性深处本有着渴望认同的本能，这本无可厚非。
然而，问题在于这是否就是我们可以不顾尊严地恳求的全部理由？
从容，提出了我们至今都奉为圭臬的“求同存异”。倘若当时中国为谋求他国认同而无底线地恳求，又会是何种局面呢？通过恳求而获取的认同是虚假的认同，这种虚假的认同固然可以鼓吹优越感的城堡遍地开花，但这样的城堡却精神凋敝，在单一的认同里丧失了辩证的思考，在重复的观点里遗失了灵感的微光，最终，我们难免沦为老舍笔下没有主见的牛天赐，思想被外界所役使，行为被他人所裹挟。达摩克利斯之剑，刀光凛凛，已悬尔顶！
每个人的主张都有其独特的意义和价值。于听者而言，他人的主张能作为提升与完善自我价值体系的助燃剂；于说者而言，通过说理的方式表达自己的主张也是在与他人交流。没有谁一定要让听者接受自己的主张，也没有谁一定要接受说者的主张。罗素有言：“多元乃万物之本源。”纵观历史的长河，那些群星闪耀的时刻无不源于多元思想碰撞的火花。墨家讲“兼爱”，儒家讲“爱有等差”，儒家讲“奋发有为”，道家讲“清静无为”，孟子讲“人性本善”，荀子讲“人性本恶”……不同的主张荟萃于那个时代，每个流派通过说理来提供对世界的看法，以探寻一个更为广博的生命气象，而不是一旦自己的主张不被别的流派接受，就得“恳求”。
然而，仍有人会问：“这是否意味着个人主张就应该与他人完全相悖？”实则不然，人因思想而伟大，通过说理的方式将自己的主张表达清楚是有理性的人的重要表现，但说理的时候，我们要想清楚说理的目的。说理的目的不在于说服别人接受自己，也不在于刻意特立独行，为与众不同而与众不同。增进说理者和听众的理解力才是说理的目的。
《世说新语》中有言：“我与我周旋久，宁做我。”坚持用说理来阐述自己的主张，同时兼容并包、求同存异，而非拘囿于为寻找认同而恳求。一句“宁做我”已然道尽一切。
02素材拓展
话题：感性与理性；义利之辨；想象与现实。
【名言警句】
1.心灵理解到万物的必然性。理解的范围有多大，它就在多大的范围内有更大的力量控制后果，而不为它们受苦。——（荷兰哲学家）斯宾诺莎
阐释：对于情感丰富的人而言，世间万物皆能触发其感慨，心灵敏感脆弱者更容易受到情绪的支配，进而成为痛苦的根源。要摆脱这一困境，个体需洞悉世间万物，道家的“以理化情”与斯宾诺莎的言论异曲同工。一个人越具理性，就越自由。理性基础在于站在更高境界审视世间万物，唯有洞悉自然万物的本质，方能不受外物干扰，从而获得真正意义上的自由。
2.对于事物有了解的人，应付事物，可以自己无情。此即所谓以理化情，或以情从理。——冯友兰
阐释：道家倡导以理性化解情感，冯友兰指出，圣人之所以能够心境超然，不受世界万物变化的影响，是因为他们对万物的自然本性有着深刻的理解。在此基础上，圣人不依赖于外部事物，因此他们的幸福也不受外界事物的制约。在这点上，冯友兰与斯宾诺莎的观点保持一致。
3.夫明足以寻极幽微，而不能去自然之性。颜子之量，孔父之所预在，然遇之不能无乐，丧之不能无哀。又常狎斯人，以为未能以情从理者也，而今乃知自然之不可革。——王弼
阐释：王弼反驳了“圣人无喜怒哀乐”的观点，主张圣人的卓越之处在于“能体冲和以通无”。他认为，圣人的喜怒哀乐情感与常人并无二致，并以孔子与颜回为例，说明如孔子般的圣人，在面对颜回这样的贤才时“不能无乐”，在颜回离世时“不能无哀”，这都是“自然之性”使然。
【名家链接】
1.《致青年的十二封信》（作者：朱光潜）
人类如要完全信任理智，则不但人生趣味剥削无余，道德亦必流为下品。严密说起，纯任理智的世界中只能有法律而不能有道德。纯任理智的人纵然也说道德，可是他们的道德是问理的道德，而不是问心的道德。问理的道德迫于外力，问心的道德激于衷情，问理而不问心的道德，只能给人类以束缚而不能给人类以幸福。
比方中国人所认为百善之首的“孝”，就可以当作问理的道德，也可以当作问心的道德。如果单讲理智，父母对于子女不能居功，而子女对于父母便不必言孝。
其实，孝是情感的，不是理智的。世间有许多慈母，不惜牺牲一切，以养护她的婴儿；世间也有许多婴儿，无论到了怎样困穷忧戚的境遇，总可以把头埋在母亲的怀里，得那不能在别处得到的保护与安慰。这就是孝的起源，这也就是一切爱的起源。这种孝全是激于至诚的，是我所谓问心的道德。孝不是一种报酬，所以不是一种义务，把孝看成一种义务，于是“孝”就由问心的道德降而为问理的道德了。许多人“孝顺”父母，并不是因为激于情感，只因为他想凡是儿子都须得孝顺父母，才成体统。礼至而情不至，孝的意义本已丧失。儒家想因存礼以存情，于是孝变成一种虚文。像胡先生所说：“无论怎样不孝的人，一穿上麻衣，带上高粱冠，拿着哭丧棒，人家就赞他做孝子了。”近人非孝，也是从理智着眼，把孝看作一种债息。其实与儒家末流犯同一毛病。问理的孝可非而问心的孝是不可非的。
孝不过是许多事例中之一种。其他一切道德也都可以有问心的和问理的分别。问理的道德虽亦不可少，而衡其价值，则在问心的道德之下。孔子讲道德注重仁字，孟子讲道德注重义字，仁比义更有价值，是孔门学者所公认的。仁就是问心的道德，义就是问理的道德。宋儒注仁义两个字说：“仁者心之德，义者事之宜。”这是很精确的。我说了这许多话，可以一言以蔽之，仁胜于义，问心的道德胜于问理的道德，所以情感的生活胜于理智的生活。理智没有多大能力去支配情感，纵使理智能支配情感，而理胜于情的生活和文化都不是理想的。
阐释：朱光潜在文章中阐述了他的生命哲学观点。他强调情感是理智的基础与源起，脱离情感便无法谈及理智。因此，他反对将理智至上，主张培养现代人格应从感性出发，并以情感为核心。情感相较于理智更为内在，更贴近人的本质，契合人性需求，因此，情感生活优于理智生活。文章以我国传统文化中至关重要的“孝”为例，论证了改善国民性需从根本着手，只有情感的成熟，方能孕育出真正的高尚道德。朱光潜并非简单地排斥理智，而是主张理智的发展应以感性生命为基础。他坚信，唯有情感与理智相互交融，个体方能成就完美之人。
2.《人生哲思录》（作者：周国平）
人是情感动物，也是理智动物，二者不可缺一。在人类一切事业中，情感都是原动力，而理智则有时是制动器，有时是执行者。或者说，情感提供原材料，理智则做出取舍，进行加工。世上决不存在单凭理智就能够成就的事业。所以，无论哪一领域的天才，都必是具有某种强烈情感的人。区别只在于，由于理智加工程度和方式的不同，对那作为原材料的情感，我们从其产品上或者容易认出，或者不容易认出罢了。
情感和理智是一对合作伙伴，如同一切合作伙伴一样，它们之间可能发生冲突。有几种不同情况。其一，两者都弱，冲突也就弱，其表现是平庸。其二，双方力量对比悬殊，情感强烈而理智薄弱，或理智发达而情感贫乏。在这两种情形下，冲突都不会严重，因为一方稳占支配地位。这样的人可能一事无成，也可能成为杰出的偏才。其三，两者皆强，因而冲突异常激烈。然而，倘若深的理智终于能驾驭磅礴的情感，从最激烈的冲突中便能产生最伟大的成就。这就是大天才的情形。
……
通常认为，理性和情感是两种不同的心理能力，它们各在其位，各司其职。一般来说，理性还往往被看作高级的能力，享有真理在握的荣誉，而作为低级能力的情感则被看作对真理的干扰。因此历来理性一直被视为学术研究的基础，而情感则最多只能成为艺术表现的对象。然而，事实上，人的心灵生活原是一种混沌，理性与情感的划分只具有十分相对的意义。
……
柏拉图把人的心灵划分为理性、意志、情感三个部分，并断定它们的地位由高及低，判然有别，呈现一种等级关系。自他以后，以理性为人性中的最高级部分遂成西方哲学的正统见解。后来也有人试图打破这一正统见解，例如把情感（卢梭）或者意志（费希特）提举为人性之冠，但是，基本思路仍是将理性、意志、情感三者加以排队，在其中选举一个统帅。
能否有另一种思路呢？如说，我们也许可以这样来看：在这三者之间并无高低之分，而对其中的每一者又可做出高低的划分。让我来尝试一下——
理性有高低之别。低级理性即科学理性、逻辑、康德所说的知性，是对事物知识的追求，高级理性即哲学理性、形而上学、康德所说的理性，是对世界根本道理的追求。
意志有高低之别。低级意志是生物性的本能欲望、冲动，归根到底是他律，高级意志则是对生物本能的支配和超越，是在信仰引导下的精神性的修炼，归根到底是自律。
情感有高低之别。低级情感是一己的恩怨悲欢，高级情感是与宇宙众生息息相通的大爱和大慈悲。
按照这一思路，人性实际上被分成了两个部分，一是低级部分，包括生物意志、日常情感和科学理性，一是高级部分，包括道德意志、宗教情感和哲学理性。简言之，就是兽性和神性，经验和超验。丝毫没有新颖之处！我只是想说明，此种划分是比知、情、意的划分更为本质的，而真正的精神生活必定是融知、情、意为一体的。
阐释：文章阐述了一种观点，即个体在情感与理智之间的力量对比对其人生轨迹产生深远影响。当情感强大而理智薄弱，或理智优越而情感匮乏时，个体可能无所建树，也可能成为独具一格的杰出人才。这不禁令人想起毛姆的小说《月亮与六便士》中的主人公思特里克兰德。他毅然放弃了旁人眼中富足美满的生活，离家出走，投身于南太平洋塔希提岛的艺术创作，将生命价值尽情挥洒在画布之上。因此，情感与理智皆薄弱者，往往平庸；而具有强烈情感或高度理智的人，或许能缔造辉煌人生。若理智能驾驭情感，那么在冲突最激烈之处，便可能诞生伟大成就，进而成为天才。个体的情感与理智特质，决定了他们的人生轨迹和成就。
3.《纪伯伦全集：先知》（作者：纪伯伦）
于是那位女祭司又开口说道：请给我们讲讲理性与热情。
他回答道：
你们的心灵常常是战场，在此你们的理性与判断同你们的热情与欲望彼此交锋。
我多么希望自己成为你们心灵和平的缔造者，将你们心中对立相争的成分变为和谐一致的旋律。
如果你们不是自身要素的和平缔造者，甚至不是钟爱自身要素的人，我又怎么能够做到？
你们的理性与热情，是你们航行中的灵魂的舵与帆。
假如你们的舵或帆被损坏，你们就只能在海上颠沛流离，或滞留海上。
理性独自弄权，是一种压制的力量；热情自由放纵，是燃烧一切直至焚毁自我的火焰。
因此，让你们的灵魂将理性提升至热情的极致，它将歌唱；
让你们的灵魂以理性引导热情的方向，这样你们的热情才会经历每日的复活，宛若凤凰从自己的灰烬中再生。
我希望你们把自己的判断和欲望视作你们家中两位深爱的客人。
你们显然不会厚此薄彼；因为过于偏重其中一位会使你同时失去他俩的友爱和信任。
在山中，当你们坐在白杨树荫下，分享远方田野的和平与宁静——让你们的心在寂静中说：“上帝寄寓于理性。”
当暴风雨来临，狂风震撼森林，电闪雷鸣宣示云天的庄严宏阔——让你们的心在敬畏中说：“上帝运行于热情。”
既然你们是上帝畛域中的一道气息，上帝森林里的一片树叶，那你们也应当寄身于理性，运行于热情。
三、个体与群体专题
单个的人是软弱无力的，就像漂流的鲁滨孙一样，只有同别人在一起，他才能完成许多事业。——叔本华
原题呈现
日常生活中，我们总是身处各种各样的“群”里，这些“群”对人们的生活和认识产生或大或小的影响，而人们对于“群”的看法也不尽相同。
请写一篇文章，谈谈你对这种现象的思考。
【审题】
题目中并没有明确的看法和观点需要我们表示赞成或者认同，第一句话“我们总是身处各种各样的‘群’里”是一句现象类的表述，说明人和群的关系比较密切；第二句话“这些‘群’对人们的生活和认识产生或大或小的影响”，虽然聚焦了思考问题的范围，但并没有说明是怎样的影响；第三句话“人们对于‘群’的看法也不尽相同”也是需要写作者去填充的。因此，我们在思考此题中，先要明确“群”的概念，厘清其生活中具体的表现，其次在思考“群”的特征时，既要看到有的“群”确实拉近了人与人之间的距离，促进交流，增进情谊，培植归属感、认同感等，并且在“群”的扶持下，个体的需求、理想、价值更易于实现。但也要看到，有的“群”所存在的问题：“群”对个体思想的左右，导致个体独立思考能力受限，且易于迷信、顺从、盲从于大多数人掌握的“群”内的声音和思维模式，“群”在无意识或有意识地排斥“异己”的过程中，使个体在“群”的茧房中降低了辨识能力和独立思考能力，从而逐渐屏蔽了“群”外的声音和法则，失去了人的个性和独立性。
【例文】
居群之形与超群之心
亚里士多德有言，人是社会性的动物，身处社会，我们不可避免地身处多样的“群”，并受到群的影响。对于这一现象，我认为人需要居于群而超于群，不仅受群影响，也可影响群。（从哲言起笔，肯定“群”现象的合理性，要言不烦。观点鲜明，开门见山）
群者，群体也。何谓群体？在我看来，群体是聚焦，而聚焦的条件是共性。群体无穷无尽，人也必然身处多个群中而非一个。从社会身份来看，学生、工人等不同职业群体可集为群，从人际关系来看，家人之间、友人之间均可集而为群。不同财富、教育水平可能会划分阶级之群，而思想道德的不同层次更可生成多样的群体。因为共性与联系，每一个属于社会的个体都生来已处于群体之中，即使他并未察觉或拒绝承认。（阐释概念，既有“聚焦共性”的本质认识，又善于从多角度阐释材料中“各种各样的群”）
群体是必需品，但又有其劣性。“没有人是一座孤岛。”在群体中，人得以方便地和自己有共性的他人交流，获得必要的归属感和满足感。群体有个人所不能及的强大力量，身处群体可获得必要的保障，如社会中的学生群享有更多的保险福利。群体也能指导人的生活与认识，正确的来自群体的引导能帮助个体更快地融入社会。因此，人不能离群而存在。
然而，群体又有给个体带来负面影响的必然风险。群体心理学著作《乌合之众》指出，群体有其盲目性和无知性，同时又有强大的引导作用。网络文化盛行的今天，“圈子”文化相应而生，人变得更容易主动寻找群体，而这些群体往往是非自然社会形成的，因此出现许多盲目狂热的非正常群体现象。就如许多娱乐明星的粉丝群体，盲目追星，造成负面影响而不自知，又如邪教群体，宣扬三观不正的反社会，反人类思想，荼毒之体。羊群效应随处可见，我们对群体的认识和思想迫切等待着加深。（以上两段先从归属感、满足感、引导作用等方面分析，再从群体的盲目，正反结合对比分析群体对个体的影响，为观点“居于群而超于群”做了必要的支撑。值得一提的是，作者并未简单从“利弊兼有”的角度进行思考，而是时时流露出对“群现象”的必然性的分析，其背后是对“居于群”的深入认识和理解）
因此，我认为，既不可脱离群体而存在，那么我们作为个体就要有主动认清群体的意识，要保留个人的独立意志与自主思考的权利。事实上，诚如我上文所说，人隶属于多个群体，可以说人由各个群体中的碎片组合而成，然而，人之所以为个人，不是某个群体或整个人类中无足轻重的某分之一，而是独一无二的自由个体的原因，正在于我们身上永不属于群体的一部分——思想精神、个人价值、生命追求，如果摒弃这份个人的名牌，我们不过是芸芸众生中面目模糊的一分子。（从维持个体独立性的角度论述“超于群”的价值）
而追求个人之灵、超群之心，是这个已然趋于众生一面的时代中，我们每个人应对自己尽到的义务。离群是个体的消亡，因为既无群体，便无所谓个人的价值；然而将自己完全交付于群体，个人亦将泯灭为无知觉的零件，受群体的齿轮摆布。居群之形而养超群之心，才可能反过来驱动和改变群体，此刻个人价值始于群而归于群，臻于绚烂。（论及“众生一面”，是在对当下价值趋同现象的反思，在此基础上将论述收束在“个人价值的维护”上，较一般文章泛泛而谈个体与群体的相互影响而言，更显针对性）
总评：本文作者在写作的过程中，始终保持对立统一的意识，“形”与“心”的对立统一，“居”于其中与“超”出其外的对立统一。这种对立统一性质的建立，正是源于作者不断在比较人居于群体之中的利弊得失中得出自己的独特认识。
素材拓展
【名言警句】
1.我们知道个人是微弱的，但是我们也知道整体就是力量。——马克思
2.个人之于社会等于身体的细胞，要一个人身体健全，不用说必须每个细胞都健全。——闻一多
阐释：这两句话都从个人是群体构成的基本要素的角度讲述个人之于群体的意义与价值，同时，闻一多的话进一步强调了个人的重要性。
3.欢乐和善心是一种使集体得以树立宽宏大量的集体关系的精神，是集体的道德力量、道德美和道德尊严的丰富源泉。哪里的集体宽宏大量，心地慷慨、温情、敏感，哪里的集体活动首先表现为对弱小而无力自卫的生物的温情关怀，哪里的个人也就会感到自己是花环上的一朵独特的花，而不只是它上面的一根枝条。——苏霍姆林斯基
阐释：中国传统儒家讲究推己及人，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，这与苏霍姆林斯基的理论不谋而合。爱全人类，不爱某一个具体的人，舍弃身旁的个体，而去求遥远而抽象的人群，显然不合乎自然人性。
4.一个人要意识到自我的存在，也非得经历同样的痛苦不可。在此，差别在于，虽然每个人同样认识到自己的身体是一个独立而完整的有机体，但是，并不是每个人都同样认识到自己是一个完整、独立的人的存在。这种离群索居的感觉在青春期尤为明显。可是这种感觉，并没有发展到使个人和同伴之间的差别达到令人一目了然的明显程度。只有像蜂巢里的蜜蜂那样很少有自我意识的人，才是生活的幸运儿，因为他们最有机会获得幸福。他们集体行动，群起群居，而他们的欢乐也只因为大家共享才成其欢乐。——毛姆《人性的枷锁》
阐释：毛姆的这句话显然是看到了群体对于个体意识与独立完整个性的淹没。自我的存在有无必要融入集体中去？融入集体是好是坏？如何能够既融入集体中，又保持完整、独立的个人意识呢？这些都需要自我精神的强大，需要个人对于生命价值、道德观念的确证。
【名家链接】
写作话题：私心与功德；群己界限；自我与他者；自由与不自由。
1.《乌合之众》（作者：古斯塔夫·勒庞）
导读：构成这个群体的人，不管他是谁，不管他的生活方式有多大区别，不管他的职业是什么，不管他是男是女，也不管他的智商是高还是低，只要它是一个群体，那么他们就拥有一个共同的心理，集体心理。
单独一个人必须要为他的行为承担责任——法律上和道德上的。但是群体则不然，群体不需要承担任何责任，群体就是法律，群体就是道德群体的行为天然就是合理的。
群体埋葬了所有的怀疑精神与独立意识，他们只臣服于激烈的言辞、虚假的形象！正因为如此，群体才会为自己创立偶像塑造英雄。即便对于他们自己的英雄的感情群里也会做出同样的夸张。几乎所有的神话中英雄所表现出来的美品质和美德，总是被人群无限的夸大，最终演变为一部史诗样的神话。这种夸大甚至还被带进了生活之中，早就有人指出过一个现象——观众会要求舞台上的英雄具有现实中不可存在的勇气、道德和美好品质。
阐释：《乌合之众》以独特的视角、犀利的见解直指“大众意志”，他指斥群体最为明显的特征是往往陷于缺乏理性的冲动而不自知，丧失判断力，缺乏批判精神，随波逐流，人云亦云。勒庞对个体在群体中丧失理性、缺乏独立判断和批判精神的社会风气表达了深深的忧虑之情。必须看到，勒庞的这种忧虑在网络时代不断应验：网络暴民间或涌现，并在假消息、流言等的鼓动下走向情绪化、暴力化，美化暴力、讴歌偏执成为他们的主要主张。网络为狂躁的“乌合之众”提供了一个可以宣泄情绪的平台，对此，我们必须给以足够的重视和警惕。
2.《钱理群重申“精致的利己主义者”概念》
精致利己主义者的问题是他把个人利益作为自己唯一的追求，我其实背后批评的市场两个现象，一个我觉得现在很多人失去了信仰，唯一支持的东西就是个人利益，另外我更重要的批评是这样的精致利己主义者是最懂得权力的，他最能够和这个体制适应，因此也得到体制的支持，它实际上成为腐败的基础。
这个话实在传得太厉害了，我把我的本质讲一点。大家注意，我说的是精致的利己主义者，我有意识地跟另一个概念区分开来——我说的不是精致的个人主义者，有意识地把个人主义和利己主义区别开来。在我看来，个人主义是需要的，维护个人的生命权利，满足个人的物质精神要求，这是一个人的基本权利，而且我觉得这正是在座诸位比我们要强的地方，我们这一代太强调集体主义，无条件的，毫不利己专门利人，在这个方面，我们有很惨痛的教训，所以我对今天的青年追求物质生活是持支持同情态度的，我不反对个人主义。
阐释：按照哲学家边沁和穆勒的学说，利己主义本身不值得诟病，是人性之常，但钱理群教授这句话的重点在于：精致。对此，钱理群教授认为，所谓“精致”的利己主义者，是指他们有很高的智商、教养，所做的一切在表面上都合理、合法，无可挑剔；同时，他们又惊人的“世故老成”，经常作出“忠诚”的姿态，很懂得配合、表演，最善于利用体制的力量，最大限度地获取自己的利益，成为既得利益集团的成员。可以说，一己的利益成为他们一切言行的唯一驱动力，为他人、社会所做的一切，都是一种“投资”。在这样的思想主导下，很难寄希望于他们会有强烈的社会责任感。
四、认识与实践专题
人类用认识的活动去了解事物，用实践的活动去改变事物；用前者去掌握宇宙，用后者去制造宇宙。——克罗齐（意大利哲学家）
01
原题呈现
倾听了不同国家的音乐，接触了不同风格的异域音调，我由此对音乐的“中国味”有了更深刻的感受，从而更有意识地去寻找“中国味”。
这段话可以启发人们如何去认识事物。请写一篇文章，谈谈你对上述材料的思考和感悟。
要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。
【审题】
题目的重点和核心是：“启发人们如何去认识事物”。那么如何认识呢？根据材料，在“倾听不同国家的音乐”“接触不同风格的异域音调”后，我对“中国味”有了更深刻的感受。“不同”，意味着存在差异，各有特色；认识到这种不同，需要比较，需要广博的见识；在比较中发现彼此的特色，需要“倾听”“接受”。所以，“我们”不能堵住耳朵，蒙住双眼，而应该在开放包容的心态下，去感受，去认知，去接纳，去增长见识。音乐的“中国味”和“异国味”，是如此。那么，其他领域的“异国味”与“中国味”呢？自然也是如此。文化，乃至各种事物，都是如此。
参考立意：
1.学会接纳，多了解，多见识，才能深刻地认识事物的特点与本质。
2.各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。
3.爱自己民族的文化，也要接纳其他民族的文化；
4.接纳其他民族的文化，更能理解，也会更爱自己的文化。
【例文】
珍惜“中国味”，弘扬“中国味”
音乐是什么？音乐是寂寞的呼喊，排忧解愁；音乐是寒冬的阳光，温暖身心；音乐是叮咚的山泉，解人寂寞；音乐是璀璨的烟花，点亮理想；音乐是变幻的光影，撼人心魄……。（比喻兼排比，多方面阐述音乐的功能。）由于音乐，我们的生活变得更充实更有趣；由于音乐，我们的日子变得更滋润更丰盈；由于音乐，我们的情操变得更高尚更灵动！（变换形式，再用一组排比句直接阐述音乐的功能。）
音乐是变化流动的。中外音乐的融合交流促进了中国音乐的发展。（段首中心句领起全段阐述，以下分层阐述。）以唐朝为例，唐代“胡风”盛行，西亚、中亚的音乐传入中原，宫廷的雅乐受龟兹、天竺、高昌、西凉等国音乐的影响，旋律更多元，更豪壮优美。名扬天下的《霓裳羽衣曲》，据说也是唐玄宗根据胡乐改编而成的，一时传唱朝廷内外，白居易也赞美：“千歌万舞不可数，就是最爱霓裳舞”！上行下效，民间喜爱胡乐，竟然成为一时的风尚。（层次一：胡人音乐传入中原。）胡人乐器琵琶也传入中原，白居易的《琵琶行》则是通过对一位琵琶女高超的弹奏技艺的描写而流传千古，成为文学史上描写音乐的名篇，熠熠生辉，传唱不衰！（层次二：胡人乐器传入中原。）除此之外，外国音乐的传入对中国诗歌音韵的成熟和发展也功不可没。近现代，西方音乐的传入，在和声、调式、配器、曲式等方面也影响着中国音乐，促进了中国音乐的发展。聂耳的《义勇军进行曲》、李叔同的《送别》，甚至二胡演奏家刘天华的《光明行》也都融合借鉴了外国音乐激情澎湃的曲调而创作出来的，中国民族管弦乐也借鉴了西方音乐的元素，在和声、调式上有了变革。大家熟悉的架子鼓、钢琴、萨克斯、黑管等也都是外国乐器。（层次三：外国音乐的传入对中国诗歌的影响。）可以说，中西音乐的融合是大势所趋的历史潮流。（概括段意，照应段首中心句。）
但我们也要清醒地认识到，中西音乐融合的趋势之下，对传统的、民族的音乐也应当要发掘保护，使它们在新的历史背景下焕发出生命的活力。（本段中心句：发掘保护传统的民族音乐。）中国传统音乐以“和”为本，注重意境，天然有一种静态的美。这与儒家注重礼乐分不开，乐自古就是教化的工具，太过激情有违儒家和乐的原则。在全球大融合的背景之下，中国传统音乐中“和”的审美意趣正符合“互利共赢”“美美与共”的思想潮流，符合构建人类命运共同体的要求，是一种珍贵的价值资源，值得弘扬光大。（阐述中国传统音乐的特点及其现代意义。）另外，中国传统音乐的一些音乐资源也亟待传承保护，二胡的古朴沧桑，笛子的悠扬婉转，琵琶的优雅清脆，古琴的神韵悠长……这些珍贵的音乐资源已完全融合在中华民族的文化血液之中，需要传承发展；传统戏曲、民歌、舞蹈音乐、说唱音乐也是中华传统文化的精粹，也需要保护传承，需要坚持发展，这才是真正的民族的文化精华！（阐述中国传统音乐资源亟待传承保护。）
音乐，需要珍惜“中国味”，弘扬“中国味”！（总结全文，点明中心，照应标题。）
【点评】
1.逻辑严谨，思路清晰。文章以逻辑顺序结构全篇，先说音乐的重要，再讲西方音乐对中国音乐的影响，后讲中国音乐的特点及传承保护的重要，最后呼吁：珍惜“中国味”，弘扬“中国味”！思路清晰，秩序井然。
2.用例典型，易引共鸣。在论述观点的时候，文章运用了诸多典型，富有说服力的例子。诸如，在阐述西方音乐对中国音乐的影响时，着重举了《霓裳羽衣曲》《琵琶行》《义勇军进行曲》《送别》《光明行》等，或来自教材，或来自生活，或来自经验的名曲名篇，易引起读者的兴趣和共鸣。
3.语言生动，情理俱佳。文章语言典雅优美，平和生动，以说理见长又不乏文采，文前与文尾运用排比、比喻更增强了文章的生动性，读来不仅有理趣，有意趣也有情趣。
02
素材拓展
话题：感性认知与理性认知；认识自我与他人；知与行。
【名言警句】
1.存在着两种无知：粗浅的无知出现在必要条件之前，而博学的无知则跟随在知识之后。——蒙田
2.耳闻之不如目见之，目见之不如足践之，足践之不如手辨之。——刘向
3.私视使目盲，私听使耳聋，私虑使心狂。——《春秋》
阐释：带着私心去看问题，就会什么也看不见；带着私心去听问题，就会什么也听不见；带着私心去思考问题，就会使心狂且没有准则，这句话警醒我们注意看问题的时候要避免主观主义的错误。
4.联想是记忆的基本原则，所以知识也须攀亲结友，一种新来的知识好比一位新客，走进这个社会，里面熟人越多，关系越复杂，牵涉愈广，他的地位也就愈稳固。——朱光潜
【名家链接】
1.马克思辩证唯物主义认识论
（1）用联系的观点看问题
世界物质统一性原理是唯物论的基石，这个观点要求我们，首先要从整体的角度来分析问题。由于所有的事物，其本质都是物质性的，所以物质与物质之间存在普遍的联系。这种联系是客观存在的，它具有普遍性、多样性、条件性。客观说的物质联系不以人的主观意识为转移，普遍性则认为世界首先是一个整体，这个整体中的组成部分不是孤立的，而是互相联系的。而组成部分的各要素之间，也存在联系。虽然联系很普遍，但不是主观上可以胡乱联系的，客观联系是受制于客观条件的，受事物存在和发生各要素的制约。由于事物存在条件不同，发生条件不同，继而导致有各种各样的联系，有直接联系和间接联系、内部联系和外部联系、本质联系和现象联系、必然联系和偶然联系等。分析事物要一切以时间、地点、条件为转移。
（2）用发展的眼光看问题
世界是由运动着的物质构成的，这就意味着，一个事物的存在、发生条件是处于变化中的。随着外在条件的变化，旧的事物就会表现出“不适应”的特征，而符合外在条件的新事物则脱胎于这个旧事物，新事物否定了旧事物中不合时宜的要素，肯定并保留了旧事物中合理的、可以适应新条件的要素，并发展出与旧事物完全不能兼容的新内容，从而从本质上区别于旧事物。用发展的眼光看问题，要求我们要认识到，一切事物都处于运动之中，没有事物是一成不变的，同一事物在不同的阶段具有不同的表现。要充分认识到运动变化的本质及规律，既要从运动的角度来考察事物的历史状态和预测未来形态，也要从静止的角度来审视质变之前量的积累。要把握“质”与“量”的辩证关系，或是防微杜渐，或是把握时机推动变革。同时还要认识到，发展从来不是一帆风顺的，新事物和旧事物的交替过程中往往会出现反复，新事物的前途是光明的，道路是曲折的。
（3）用矛盾分析法看问题
如果用最简单的方法来介绍“辩证思维”，那么就是“一分为二”地分析问题，“二合为一”地思考问题。能分开，说明看到了矛盾的对立性，能再合回去，说明看到了矛盾的同一性。矛盾普遍存在于万物之中，用古人的话来讲是“万物皆有阴阳”。这是事物固有的属性，矛盾时时存在，事事存在。矛盾不是两个事物的对立，而是同一个事物的两个方面。一方面起到“促成”的作用，一方面起到“破坏”的作用，任何事物都是由这两个互为相反的因素构成的。因此分析问题，必须坚持“二分法”，既要看到使事物保持本质的“阳”的要素，又要看到使事物朝着相反方向发展的“阴”的要素。
在具体事物中，往往不是单纯的一个事物，一组阴阳，一对矛盾。而是有多个事物互相联系，多重矛盾互相交织“阴阳复阴阳”的一种复杂局面。这就要求我们，在其中分辨占据主导地位、起到决定性作用的主要矛盾，以及属于从属地位、起到影响作用的次要矛盾。在某一特定的矛盾之中，还表现为矛盾的主要方面和次要方面。只有充分地认识到主要矛盾和矛盾的主要方面，才能做到抓重点、抓中心、抓关键。主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面，彼此之间是对立的，但是又相互依赖、相互影响，并且在一定条件下相互转化。因此在办事的时候，不能只是抓重点，而是要统筹兼顾，既要重视主要矛盾，又不能忽略次要矛盾。既要重点把握矛盾的主要方面，又不能忽视矛盾的次要方面。要坚持一分为二的矛盾分析法，坚持两点论和重点论相统一的认识方法。
阐释：普遍联系、变化发展以及矛盾对应的观点是马克思主义理论中认知世界的三种思想观念。这启示我们要以客观理性的视角去面对生活的世界。
2.《何为良好生活：行之于途而应于心》（作者：陈嘉映）
知行关系是伦理学的核心内容之一。中国传统思想，尤其儒家传统，特重知行关系的讨论，知行之中，则一向更重行。孔子曰：“行有余力则以学文。”又曰：“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。”（《史记·太史公自序》）荀子曰：“知之不若行之。”许倬云总括说：“由孔子以下，所讨论知识者均着重力行，即身体力行。”余英时也说，尽管在宋儒中，朱子最重视读书明理，却也说“读书只是第二义的事”。宋明儒家大多主张“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之”。重行在道理上跟“知之非艰行之惟艰”的古训相连——既然行比知艰难，当然要把重点放在行上。近世多数论者继承重行的主导精神，梁漱溟、陶行知等学者，不止在从理论上继承重行的传统，而且积极投入现实，教育民众，改造社会。中国学者一面突出行的地位，一面批评西方哲学重知不重行。西方哲学是否重知不重行，说来话长，不过，的确，西方人自己也不少这样的批评，我们都知道马克思有句名言：“哲学家只是在用不同的方式解释世界，而问题的关键在于改造世界。”
以上关于知行关系的说法都以知为先行为后，这也是常识的看法：我们先知道一个道理，然后应当努力实行之，例如，我们懂得了马克思主义的道理，于是起来造反了。朱熹多强调知行相成，“涵养、穷索，二者不可废一，如车两轮，如鸟双翼”，但若分开来说，多半会持常识的看法，知先行后：“万事皆在穷理后，经不正，理不明，看他如何履践？也只是空！”“义理不明，如何履践？如人行路，不见便如何行？”朱熹又说：“知行常相须，如目无足不行，足无目不见。论先后，知为先；论轻重，行为重。”这一段话虽然说到知行相需，但仍不改“知为先”。然而，汪德辅问：“须是先知，然后行？”朱熹又答说：“不成未明理，便都不持守了。”有时候，朱熹甚至像是在主张行先知后：“若曰须待见得个道理然后去做，则利而行之，勉强而行之，功夫皆为无用矣。”
我们常常知道什么是善好却不能行，我知道慷慨是好的，却不改吝啬，知道受贿不对，来了贿赂却东张西望收下了，知道吸烟有害却怎么都戒除不了。知善而不能行是道德上的大弱点，因此，道德家反复强调知易行难，要求我们知行合一。然而，在有些哲学家那里，知行合一不仅是一种道德要求，更是一种“本体论刻画”。苏格拉底有“德性即知”的著名论断，照他的说法，没谁明知一事是恶而为之。中国传统中也有同样的提法，伊川说：“知而不能行，只是知得浅……人为不善，只为不知，知之则至之。”（《二程遗书》卷十五）这种意义上的知行合一是王阳明的核心学说之一，他说：“未有知而不行者，知而不行只是未知。”一旦明白了道理，没有不行的。他又说：“知者行之始，行者知之成。圣学只一个功夫，知行不可分作两事。”这些说法不只在劝勉人们言行一致或勇于实行所知的道德，而是主张：知行合一说的是知行原本就是一事；用王阳明的话说，他的知行合一说是从本体上或“体段”上起论：“某今说个知行合一……不是某凿空杜撰，知行本体原来如此”——
行之明觉精察处便是知，知之真切笃实处便是行。若行而不能明觉精察便是冥行，所以必须说个知。知而不能真切笃实，便是妄想，所以必须说个行。原来只是一个工夫。凡古人说行知，皆是就一个功夫上补偏救弊说，不似今人截然分作两件事做。如今说知行合一，虽亦是就今时补偏救弊说，然知行体段亦本来如是。（《传习录》卷中）
何以见得知行体段上本来合一？王阳明为此提供了一段重要的论证。徐爱对知行合一说疑问说：“如今人尽有知得父当孝兄当悌者，却不能孝不能悌，便是知与行分明是两件。”先生曰：
此已被私欲间断，不是知行本体。未有知而不行者，知而不行，只是不知。圣贤教人知行，正是要复那本体。故《大学》指个真知行与人看，说：如好好色，如恶恶臭。见好色属知，好好色属行。只见好色时已自好了，不是见后又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行，只闻恶臭时已自恶了，不是闻后别立个心去恶。（《传习录》卷上）
在这段论证里，王阳明以我们实际上对知孝、知弟、恶恶臭这些普通说法的实际理解为例来解说知行合一，借以说明知行合一学说不是他“凿空杜撰”：知行这两个字的普通用法和通常理解之中已经包含了知行合一这层含义——“若会得时，只说一个知，已自有行在，只说一个行，已自有知在”。
阐释：陈嘉映是现代哲学家，本文选自陈嘉映先生的《何为良好生活：行之于途而应于心》一书，在书中，他深入探讨了我们日常生活中的伦理问题。通过阅读这本书，我们可以获得一种开阔的心智。知行合一是中国古代哲学家们探讨的主题。陈嘉映在书中首先引用了大量资料，介绍了前人关于知行关系的普遍看法——知先行后。然后，他从生活常识出发，结合苏格拉底和中国古代传统思想观念，论证了“知易行难”的正确性和普遍性。最后，他总结了王阳明的心学学说，揭示了“知”与“行”原本为一体的实质。
五、观察与批判专题
质疑是迈向哲理的第一步。——狄德罗
01原题呈现
生活中，我们自以为是某个事件的关注者，其实，我们往往不明就里，只凑了个热闹，没过多久就忘记了，成为事件的忽视者。
请写一篇文章，谈谈你对这种现象的思考。
【审题】
本题所给材料说的是一种现象，“生活中，我们自以为是某个事件的关注者，其实，我们往往不明就里，只凑了个热闹，没过多久就忘记了，成为事件的忽视者”。在这则材料中，“某个事件”应是指能够引起广泛关注的热点事件，这类事件往往是与公众利益或社会利益相关的事件。我们对待事件的态度，起初是“自以为是”，其实却是“不明就里”；起初以为自己是“关注者”，最后不过是“忽视者”。这一现象如任其发展，危害是极大的，从社会的角度来看，如果人人都成为“忽视者”，个人将丧失对社会的责任感和使命感，甚至影响到整个社会的价值体系；从个人的角度来看，失去探究真相的欲望，做社会事件的旁观者，会严重影响个人的发展与进步。造成这种现象的原因，我们可以从客观和主观两个方面寻找：从客观方面看，互联网时代，信息更迭迅速，我们的生活被一个又一个所谓的热点充斥着，但是很多时候我们只是凑个热闹观望两眼，很少能真正沉下心来去思考和钻研，据此可写一写互联网时代应如何处理海量信息，不做事件的忽视者。从主观方面来看，第一反映出我们缺乏独立思考的能力，没有探究精神，无法挖掘到真相，据此可以写保持探究精神，坚守独立思考，批判盲从心态；第二，因为我们没有耐心，没有恒心，心态浮躁，往往等不及了解事件的真相就已经成了“忽略者”，据此可写拒绝浮躁，保持冷静，面对社会热点事件要有耐心等；第三，反映出我们缺乏应有的社会责任感和使命感，不能做到一事当前先问真假，据此可写一写保持社会责任感。
考生写作中可以分析这种现象产生的原因，也可以探究这种现象产生的危害性，还可阐述如何面对这种现象。行文时可从材料分析入手提出自己的观点，然后进行论证。论证时可以结合名言和典型事例进行分析，如：左拉说“生活的全部意义在于无穷地探索尚未知道的东西，在于不断地增加更多的知识！”结合当今社会的“佛系”文化、“丧”文化，以及一些结局反转的热点新闻，让文章有现实意义和针对性。
【立意】
拒绝浮躁，挖掘真相；
保持一颗求真的心，不跟风不盲从；
互联网时代，需要保持冷静的心态；
保持社会责任感，做一个自始至终的关注者；等等。
【例文】
我为什么关注它？
既然关注了某个事件，为何没有多久就忘记了，成为事件的看客呢？因为事件本身的价值决定了人的专注度。（文章开头就切中题意，发问，为何关注者会成为事件的看客。并明确给出了答案：是因为“事件本身的价值”）
也许有人说因为巨大的信息量使人们目不暇接难以持续关注，甚至有人归结于人的惰性与大众冷漠心态，是，但不仅仅是。我们也许不记得每一天的早间新闻头条放送的是什么，但一定记得前不久遭全球抵制的“日本启动福岛核污染水排海”，这不是时间、能力问题，而是事件价值本身决定了我们是“凑热闹”还是“严肃处理”。（第二段先概括一般人对此的原因分析，即巨大的信息量、人的惰性、大众冷漠心态，在对此进行部分肯定的基础上，用例证阐释，人们对自己价值大的事件不会忽视。可见，关注还是忽视，在于事件本身的价值。即后文所述“围观者和参与者的不同立场，是事件价值的分水岭，影响到事件的后续发酵”）
能有如今高速发展的今天，不是社会缺少了这么多“热情”，而是很多事件，触及的往往只有一部分人。这不是对人性利己面的批判，而是天性使然下合理的结论，这是现象、更是常态，不同的社会身份，直接决定了对某一事件的专注度与关注力。尽管有时下意识中我们自认为是某个事件的关注者，但若就真实性来说，往往是最先放弃关注的事不关己的局外人。（第三段解释这个现象的本质，不是社会缺少关注的“热情”，而是一个常态，因为其本质是出自人的利己天性，得出结论：社会身份的不同，直接决定了对某一件事件的专注度和关注力）
既然事物的不同价值决定了不同人群的利益，对于“与我何与也”的事，岂不是不去关注更合理，这显然是在断章取义——我们去关注那些触及自身利益的事件，同时也要理性、合理关注与“有可能事件”，而不能仅仅“凑热闹”。中东战乱，世界格局，与我何与也？国家利益，直系民众，有也！某明星丑闻，有无价值——知小人手段，取而弃之；无？弃之！（文意在第四段有了推进。在前文的基础上，进一步提出：既然关心与自己价值利益有关的事情是常态，是不是就不需要关注与己无关的事件了呢？答案是否定的——我们应关注“有可能事件”，即看似没关系，实则可能有关系的事件——此处是亮点）
当然，面对海量信息，媒体在人们对其关注度上起到推波助澜的作用，事件的价值会被掩盖也会被夸大，良莠不齐的事件报道会影响我们对他们关注的动力，改变判断。因此，对信息具备优秀的辨别能力与冷静分析的态度，对于我们来说已是必备技能。（第五段再推进一步，在我们的时代中，海量信息媒体推送的背景下，事件的价值需要我们辨别和冷静分析）
围观者与参与者的不同立场，是事件价值的分水岭，并直接影响到事件关注与后续发酵。随着科技迅猛发展，这样的现象将会屡见不鲜。也许会成为“冷漠”的一种表现形式，但只要自身认识高于自身决定，那么那些毫无意义、博人眼球的事件将趋向灭亡，理性有价值的事件将成为新的关注焦点！
我们为什么关注它？因为前事不忘后事之师；因为城门失火殃及池鱼；因为塞翁失马，焉知非福，因为为之有利，不为有损。（第六段总结，并简单从方法论上提出，要提高自身认识。最后用一连串排比形象有力地强化观点）
【点评】
本文紧扣材料，对材料中提供的现象进行本质分析，在此基础上，提出真正值得讨论的社会问题是我们可能对一些应该关注却因为“与己无关”而被忽略的事件缺失了必要的关注，尤其是“国家利益，直系民众”之事。本文结合时代特征，指出在海量信息中，要提高认识，关注理性有价之事。纵观全文，层层推进，环环相扣，较为深刻。
02素材拓展
【名言警句】
1.提出一个问题往往比解决一个问题更重要。——爱因斯坦
2.读书无疑者，须教有疑；有疑者，却要无疑，到这里方是长进。——朱熹
3.怀疑有如草木之芽，从真理之根萌生。——但丁
4.穷理以致其知，反躬以践其实。——朱熹《四书章句集注》
5.衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。——郑燮
6.水则载舟，水则覆舟。——《荀子·王制》
7.人们在批评的筛子里寻找一切奥秘。——史文朋
8.如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。——柏拉图
【名家链接】
《中国人的思考方式》（作者：许倬云）
人是能够思考的动物，因此现代人类的动物分类学名称是“智人”。然而思考的能力须经过训练始得发展。不同文化训练思考的方法各有专长，于是每种文化都有其独特的思考方式。中国人的思考方式也许可有下列的几项特色，而这些特色也影响我们对人、对事、对物的视野与角度。
第一个特色，相对于希腊文化与印度文化的细密逻辑，中国人比较重视直观和体会。中国人日常语言中，成语特多；中国文学中，用典是其特色。两者都采用一连串的模拟，提供一些相近的印象，然后重叠这些印象，演绎建立起一个新的印象。这一过程只能意会，不可言宣。中国人擅长此道，找出一个“悟”字，代表直观体会。印度佛教传入中国，在中国经过“华化”终于成为发扬光大的宗派，不是理论严谨的唯识宗，而是直指心境的禅宗与诚心念佛的净土。在中国人的日常经验中，“悟”是时时出现的思考方式。
第二个特色，中国人观察事物，往往重视统摄全面，而不喜欢局部的分析。以中医理论为例，经脉遍布一身，气血周流顺畅，则身体康健。若有病痛，中医不愿头痛医头，脚痛医脚，而从全身整治调理下手。中国的绘画，以气韵生动为上，也是看一幅画的全面性；为此，画家一落笔就定了全局，不能在中途修改。
第三个特色，中国人习惯于从有机的变化中看世界。中国人的诗词，最多的是对时节的感慨，中国人的宇宙感处处都是活泼的生命，而且生命本身就是值得尊重的价值。鸟飞鱼跃，是一个境界；绿满窗前，是一个境界；天晴月圆，是一个境界。有机的宇宙观与上述全面性的考察，又是互相关联，难以区分的。因此，研究中国科技史的李约瑟曾经指出，中国人的有机宇宙观是中国文明的特征，截然不同于牛顿力学的机械宇宙观。
第四个特色，是中国人对于“动态”的注意。《易经》一书，全是讨论变易的过程；五行相生相克，也是不断进行的动态。“文化”一词其语根是“人文化成”，本身即是变化，而不是形态。太极图代表着进行中的变化，变化即是常态。这一命题，又与上述有机的宇宙观互为表里，陈述了中国人思考方式的特色。
以上四项思考方式，其实也是彼此有关，互相加强的。全面、有机与动态三项，只是从不同的角度陈述相同的现象，而直观的悟性则以非分析的思考统摄上述三个思考的角度。这些思考方式，落实在中国人的人生态度中，即是认识世事多变化，也准备面对变化。“三十年河东，三十年河西”“天下无不散的筵席”“日中则仄，月盈则亏”“盛极必衰，否极泰来”，有了这些对变化形势的理解，中国人不是坐待命运降临的宿命论者，却随时准备面对变化的命运调整自己的反应。这是一种乐观的命运论，正如海边冲浪的弄潮儿，随时抓住变化的浪头，调整自己的动作。在满潮时，为即将开始退潮而警惕；在谷底时，准备抓住再次上升的契机。这种智慧，不能全由直觉获得，必须有一定深度的哲学探讨，始能浓缩为这些日常生活中的人生智慧。
（原载《浙江人大》2019年07期）
阐释：许倬云先生对中国人的四种思考方式进行了系统的归纳与阐述。这四种方式不仅体现了我们观察世界的独特视角，更是基于深厚文化传统的智慧结晶。通过深入理解这些思考方式，我们可以对中国人的处世哲学和人生态度有更加全面的认识，进而坚定我们的文化自信。
六、行善与知恶专题
人皆有不忍人之心。——孟子
原题呈现
“善良”在《汉语大词典》中的解释为“和善，心地好”。网络上对该词则另有解释：①懦弱，愚昧；②以无须出力为条件而对别人怀有良好的愿望。人们对“善良”有着不同的理解。
对此，你有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。
【审题】
材料显然不是引导我们探讨性格上的和善、心地好，因为后面“网络上对该词则另有解释”一句才是需要引起我们注意和思考的，这两种解释凭借网络造就一种声势，代表相当多一部分人的看法，具有普遍性，我们需要思考这种解释背后暴露了我们当下人怎样的一种心态：对人性冷漠的失望，对不健康的人际关系的忧虑，对传统文化中善心义举的呼唤……这些可贵的品质在当下的时代中缘何遗失，又该如何重建？这些都需要我们深度思考。
【例文】
以善良立足
“善良”一词，在《汉语大词典》中的解释为“和善，心地好”。善良是我们心中的褒义词，代表着人性的道德，是人们盼望着他人也能过上美好的生活愿景的集合。我们理应以善良立足于这个社会与世界。（本段对善良的概念进行界定）
然而，现今网络社会里，对“善良”一词的含义理解出现了分歧。网络上对该词另有“懦弱，愚昧”与“以无须出力为条件而对别人怀有良好的愿望”的释义。“善良”一词之意改变至此，定有其中的原因。（联系当下社会，提出“善良”含义的理解发生了时代的变迁，为下文的分析阐述张本）
首先从“善良”到“懦弱”与“愚昧”，我想其中存在的是个体的原因。当“善良”成为个体对外界不愿了解的懒惰的粉饰之物，当个体无暇沉静下来思考而只是一味地做“好好先生”，欲以善良调息一切纷争与争论，这样的“善良”成了人们加以掩饰自己的“外套”与“口罩”。这样的“善良”还能否作为我们立足的要素，助我们为这个世界注入新的“善良”之力呢？只怕是不能。此时的善良，早已谈不上是“善良”，以“懦弱”与“愚昧”称之，似乎更为妥当。（本段从材料出发，在上一段的基础上，重点分析“善良”的含义发生时代变迁的原因，进而从其可能带来的结果的角度进行设问：能否为社会注入活力？摆明了问题的严重性与理解的偏差）
同时，“善良”的另一网络释义“以无须出力为条件而对别人怀有良好的愿望”，透露出来的则是社会层面的功利意味。我想，“以无须出力为条件”为前提的“善良”含义的提出无法脱离功利意识的侵染。这样的“善良”区别于例如托尔斯泰为解放劳动者，甚至损害自身利益而改革庄园的“善良”；区别于鲁迅先生弃医从文为唤醒国民、艰苦卓绝奋斗拯救国民之魂的“善良”；更区别于儒道核心“为往圣继绝学，为万世开太平”“修身齐家治国平天下”，为天下百姓能拥有更美好未来愿景的“善良”。带着欲求回报心思的“善良”无法称之为“善良”。切莫让功利心理钻了空，只将“善良”当作挡箭牌为自己谋利。（从社会层面分析“善良”的含义发生偏差的原因，将其危害性推进一层，同时用对比论证的方法揭示出“善良”的更高境界）
因此，倘若能摒弃个人层面上对“好”“善”的盲从，对懒惰的粉饰，又能脱离出被功利浸没的追求，这时，才能真正称得上是“善良”。这“善良”是人类本心最美好的愿望，不止关乎自身，更关乎他人。我们于是以“善良”在这世界立足，意欲用能轻易感染他人、流淌至他人心灵的“善良”，助更多的人以“善良”立足。（从时代发展的角度回扣上文，指出真正的“善良”的内涵应该是人类本心最美好的愿望）
应谨记，“善良”是通过自身考量通往的方向，是无关于回报与结果的祈祷，它所体现的不仅是其表面所表达的“和善，心地好”的含义，更是生而为人心中人性的载体。（揭示本质意义上的“善良”）
所以，以真正的“善良”立足，感化并帮助更多的人以真正的“善良”立足吧。
素材拓展
【名言警句】
1.我认为善的定义就是有利于人类。——【英】弗朗西斯·培根
2.凡是使生命扩大而又使心灵健全的一切便是善良的；凡是使生命缩减而又加以危害和压榨的一切便是坏的。——【美】杰克·伦敦
阐释：以上两则名言皆对善之概念进行了深入的阐述。培根从个体道德的角度出发，强调了人应当具备利他性的品质，这是他对善的理解。相较之下，杰克·伦敦则从善所能带来的积极结果着眼，认为善对于心灵的健全与丰富具有实质性的意义。两位学者虽角度不同，但对善的价值均给予了高度肯定。
3.善从何处而来，恶也从何处而生，但避免邪恶的方法也会应运而生。——【古希腊】德谟克利特
4.与善人行善会使其更善，与恶人行善会使其更恶。——【法】罗曼·罗兰
阐释：以上两则，古希腊哲学家德谟克利特的名言是在告诉我们善恶是相伴而生的，没有恶彰显不出善的可贵，我们在被恶缠绕之时内心对善的渴求又使我们不断地克服与消弭恶性，从而向善而生！而罗曼·罗兰的名言则进一步启发我们行善是要看对象的，否则就会演变成现代版的东郭先生与狼！
5.当你凝视深渊时，深渊也在凝视着你。——【德】尼采
阐释：尼采的这句很有名，佛家讲明心见性，也说一个人内心中有什么，眼中就看到什么。因此，善与恶首先要从自我做起，当我们内心是恶的时候，也不要期待世界或者他人能对你绽放笑颜！因此，人要不断地追求自我道德的完善。
【名家链接】
适用话题：大我与小我；同自我对话的能力；道德与良知。
1.《善与恶的彼岸》（作者：尼采）
尼采说，一切善都是由恶而生，一切神都是恶魔之子。如果恶魔蜕了皮，其恶名也随之脱落；如果人丧失了人性，那新的野兽应运而生。我们对待“恶”都会有良心谴责，所以才会弘扬善良，但是，没有反抗凶恶的勇气和力量之人，绝不是善良的人。
生命是活的，道德是死的。善，是我们的理想；恶，是我们在现实世界生存的工具。我们反感恶，却又不得不拥有恶。令我们无比悲伤的，不是我们所忍受的苦难，而是我们用恶造成的痛苦。
人之所以伟大，是因为我们生而为人，具有趋善抑恶的意识；人之所以可爱，不是富足的欢乐，而是在于人生经历的坎坷和挫折，因为“生于忧患，死于安乐”，我们在恶行中反思善与追求善！
2.《遏制平庸之恶是可能的吗》（作者：郑渝川）
更具讽刺意味的是，尽管“没有人愿意成为邪恶的”，但人生活在一个由守法公民组成的社会中，必须以某种自我鄙视来服从法律在内的各项准则，不免撒谎：对社会撒谎，对自己撒谎。道德、道德人格都具有复杂性，除非人自己“对于他可以允许自己做的事情（形成）……一些限制，这些限制不是从外部强加给他的，而是自我产生的”，比如移情能力。当然，正如米尔格拉姆的实验所揭示出的，在有人示范实践牺牲性的道德准则时，部分人可能选择跟随。
汉娜·阿伦特也承认，基于道德的阻止作恶的前提条件，“不与自己相矛盾，即使这意味着与整个世界相矛盾”，是相当难以做到的。“不与自己相矛盾”，依赖于自我内心对善恶、良心、责任的思考，思考能力决定判断和行动能力。正如《反抗“平庸之恶”》一书的编者导言所指出的，“由公正地判断——从尽可能多的不同观点考虑、处理意见——个别现象是否适于世界中显现而产生的那种回应能力，在行动领域把政治和道德紧密地联结起来”。
平庸之恶，唯有独立人格之上的思考才可克服。而这，才是《反抗“平庸之恶”》所要告诫和警示世人的。
七、冲突与和谐专题
对和谐之美的追求是人类的本能。——马克思
原题呈现
阅读以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
冲突是指发生在两个或两个以上事物之间的互相对抗。达伦多夫在《社会冲突论》中认为，冲突也是解决问题的有效方式。
【审题】
根据该题目，我们可以进行以下思考：冲突的定义是什么？可以理解为互相对抗。题干中达伦多夫在《社会冲突论》中认为，冲突也是解决问题的有效方式。我们需要聚焦关键词“也”，而达伦多夫对冲突的不同认识结果是审题的关键。
接下来，我们就需要思考核心问题：为什么冲突是解决问题的有效方式？冲突解决问题的路径是什么？有效性体现在哪里？
冲突是互相对抗，对抗意味着双方在意识形态、经济利益、学术观念等方面存在矛盾，而互相对抗可以让矛盾充分暴露，更容易发现问题的本质，从而解决问题。
冲突是互相对抗，对抗本质上是一种交流，是物理、思维等层面的碰撞。因而问题关涉双方或多方在互相对抗的激烈交流过程中，能较为直接了解彼此，从而取长补短，利于问题的解决。
冲突是相互对抗，激烈对抗能使处于尖锐矛盾中的双方或多方更快速地决出胜负，避免陷入僵局。
冲突是互相对抗，在对抗中深入剖析问题，多角度聚焦审辩问题，或许能够使问题关涉方打开解决问题的新维度、发现解决问题的新途径。
当然，在进行以上分析之后，我们务必清醒地觉知这一论题的辩证性：冲突是不是解决问题的唯一方式和最有效方式；冲突是互相对抗，因而形式较为激烈，容易激化矛盾；冲突是互相对抗，但当今世界的主流是沟通与协商，以和为贵；冲突是互相对抗，对抗中的一方或是双方若控制不了情绪或限度，容易导致用暴力粗暴解决问题的局面。
我们在进行对立统一律的分析阐释之中，其实也可以运用例证手法，使我们的分析更加充满说服力和感染力，譬如：
其一，先秦诸子中，儒家与法家在人性善恶论与治国理念方面存在冲突。出身儒家的荀子对于儒家主张“仁爱”“性善论”在治国理政上方面的不足，提出“性恶论”、以法治国的主张，其学生李斯在秦国践行法家治国，虽然助秦统一天下，但也因苛政严法导致秦亡。秦后统治者在儒道两家观念冲突中认识到两者各有其利弊，最终形成“外儒内法”的封建统治理论，并延续千年。
其二，荷兰的议会制度。15世纪的荷兰社会，代表工商业经济利益的资产阶层与代表封建专制的贵族阶层在社会生产发展、政治经济利益分配方面存在激烈冲突，在延续近百年的政治、经济、文化乃至武力冲突之后，双方意识到可以在对外殖民、贸易合作中实现利益平衡，因而共同设立议会解决双方的冲突，使得荷兰成为名噪一时的“海上马车夫”。
其三，辜鸿铭和胡适新文化运动中也多次交锋。胡适是当时北京大学最年轻的教授，推崇西学，倡导新文化；辜先生留着辫子，坚守旧有的中国传统文化。辜鸿铭先将莎士比亚的诗用通俗英语写了一遍，再与原文比较，证明用通俗英语来描述莎士比亚的诗歌之后诗意全无。
【例文】
拨开云雾见天日
达伦多夫在《社会冲突论》中认为，冲突也是解决问题的有效方式，我认为的确如此。（开门见山，提出观点）
既然冲突指事物之间的对抗，那么就意味着其中必有矛盾所在。既有矛盾，而后引起冲突，于冲突之中寻求矛盾的本源，剖开矛盾的外在表象，最终寻得问题的关键，所以冲突为“有效方式”也。昔者有物理学之冲突——爱因斯坦与薛定谔就电子的概率分布起了争执冲突。已有矛盾，故而溯源，探求关键，最后得到了贝尔不等式，宣告了爱因斯坦一代伟人梦想的幻灭。而正是因为他们的冲突，最终解决了问题，发现了事物背后的本质。（本段界定冲突的内涵，指出在冲突的过程中，常常会“寻求矛盾本源”“剖开矛盾外在表现”“寻得问题关键”，因此冲突是解决矛盾的有效方式）
冲突的结果并非是单一的，也绝非仅仅是其中某一方面的胜利，思想的冲突让各方都绽放出绚丽的火光。先秦诸子，百家争鸣，各执一词，探索经邦济世之道。各学说都争相希冀被采纳而相互辩论，故由此生出孟子、老庄之朴素的辩证哲学。秦皇用法，汉武尊儒，而其他学说并非因冲突而消亡，反而因冲突而在辩证中不断完善自己，最后绵延到后世。思想上的冲突最终带来的是方兴未艾的文化成果，也才有了兼容并包的文化魅力。（从科学界例证冲突可以解决矛盾冲突，转而到思想界，冲突让冲突双方都能获得完善，绽放绚丽光彩）
冲突的本质是因理念的不同，各方基于某个准则，出于维系自身观点和利益的必要性而产生矛盾。并非所有的冲突均有益处，均有效。思想上的冲突给予文明的较量碰撞，融会贯通，最后摘得共赢的甘果。若是以冲突而去“碾压”对方，那么结果必将惨淡收场；哥白尼的“日心说”严重侵犯了罗马教会的利益，因而哥白尼惨遭软禁，而布鲁诺最终被处以火刑。百年后的十字架上仍控诉着教会的恶行，以暴力解决冲突落得千夫所指的下场。而这样解决冲突的方式数不胜数，是亦不可以已乎？（指出冲突的另一面——利益冲突和暴力方式，以辩证的方式补足观点）
冲突并非是恶的，思想与精神上的冲突带给人们的绝非仅仅是见闻，若以兼容并包之心待之，更可以涤荡出灿烂的新思想；若以暴力解决冲突，却只是解决了矛盾的表象。冲突并非只是风起云涌，雾霭蔽日，而是拨开云雾见天日，守得云开见月明。（指出冲突的两面性，强调解决冲突的方式和做法，当以兼容并包之心，方能拨开云雾见青天）
素材拓展
【名言警句】
1.先秦时期老子的矛盾观点：
·有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。
·曲则全，枉则直；洼则盈，敝则新；少则得，多则惑。
·弱之胜强，柔之胜刚。
·祸兮福之所倚；福兮祸之所伏。
阐释：第一句指出相反的事物相互依存的辩证关系；后三句指出矛盾的双方相互转化是一种普遍现象。
2.《易传》中的矛盾观点：
·一阴一阳之谓道。
·刚柔相推而生变化。
·在天成象，在地成形，变化见矣。
阐释：第一句是说矛盾双方的对立统一；第二句是指矛盾双方的对立统一是变化的原因；第三句是说天地间的万事万物，都表现出无穷的变化。
3.韩非子的矛盾观点：
·万物必有盛衰，万事必有弛张。
·一曰智有所不能立，二曰力有所不能举，三曰强有所不能胜。
·无难之法，无害之功，天下无有也。
阐释：这几句是说矛盾是普遍的，事物都是一分为二、相对的，绝对完善的事物和全智全能的人是不存在的，不能求全责备。
【名家链接】
《和谐之“义”》（作者：殷辂）
一学术人不相信古人所说的“义”，认为“义”只是社会设置的游戏规则而已，因为内化于人才被说成是“义”。他举例说：“只有一块烧饼，几个人都要吃，怎么解决？”意思是争夺是必然的，要么强力争夺，要么制定争夺的规则。所谓“义”就是这种规则，目的是防止打得头破血流。我说：“小的时候你们兄弟争一块烧饼，母亲是怎样解决的？”其欲辩而无语。心得其宜为义，非“由外铄我也”。母亲对子女出于真心，所以能得“心之制，事之宜”，处理得适宜而得当。兄弟虽时而有争，但不失友悌，所以认同、服从母亲的做法。家庭中这种最真切笃实、不容蒙昧的地方，正是良知的发端之处。从此出发，反身而诚，推而至于社会，则各得其理、各适其宜。虽然“义”之表现形式会有所不同，但同样是理之所当然。如果失去了根本，所谓制度、规则必然是偏私的，即使内化，也是屈从于强力。
有人说，现代社会是由陌生人组成的复杂的大型社会，只有利益的竞争、交换，不存在家庭或血亲关系中那种自然的“义”。那么，家庭或血亲关系中所谓自然之义是从哪里来的？难道决定于“血亲”而无关乎心？难道人之本然良知也会随社会的变迁而消失？家庭与社会不同，但人的良知、良心却并无不同，以老吾老、幼吾幼之真心待人，社会岂能陌生混乱？社会的陌生化、复杂化由于人心被污染而变得冷漠、麻木，而当今一些人却倒果为因，用现代的、复杂的眼光看问题，“现代社会”成了不需要被解释而解释一切的起点。伦常、道德要么成为与现代社会绝缘的“古董”，要么成为初级群落的“非理性本能”。用现代和传统、复杂和简单这样的两分法将“道”“理”一分为二，人之本善之心、本体之明被“现代”所覆盖而无法显现，人而不仁，社会失义，在野蛮中求和谐，这是典型的缘木求鱼。
和谐是人类社会孜孜不倦的追求，但往往求之而不能得，原因在于将和谐外在化。丧失“心之所同然”，各拘于形、各拘于私，失其性命之正，只有私利相争而无礼义之和，在这种情况下，和谐根本不可能实现。“君子和而不同”，以其不拘于私、不拘于形，正心而归于理义；“小人同而不和”，以其同于私欲，各争其利，相互倾轧。古人云：“仁者天下之正理，失正理则无序而不和。”失正理则无礼义、无是非、无善恶，个人与个人、集团与集团、阶级与阶级、国家与国家之间完全停留在各自私利之上，利益之间根本无法调和，只能以斗争解决问题，哪里会有和谐？
《论语正义》中说：“和因义起，同由利生。”君子依义而行、各尽其道，虽不同却能和；小人嗜欲相同，然各争其利、损人利己，虽同却不能“和”。以私利、私欲之“同”作为“发展”动力，越是“发展”其内部的对立与分化也就越大。强势者利用手中的资源、优势，将私利“上升”为学术乃至意识形态，用“私利”的叠加来计算整体的增长，用增长掩盖各种关系的对立。在“做大蛋糕”“创造财富”的旗号下，不断地“创新”掠夺手段，以“创新”为名巧取豪夺，夺利于他人、夺利于后代、夺利于自然，造成人与人、人与自然的严重对立。“做大蛋糕”的过程成了制造金融危机、社会危机以及生存危机的过程，“创造财富”的过程成了创造贫富对立和人天对立的过程。这是一个讲“利益”的时代，但其实并不懂得真正的利益。“利者，义之和也。”“利者，和合于义也。”没有凭空产生的利益，也没有孤立的“发展”，一切都是在一定的“关系”中进行的。脱离各种关系之“和”而追逐“利益”，利己而害他，利此而害彼，“竭取宇宙所有，以满足人类之动物欲”，这种所谓的“利益”与吸毒之后须臾的快感一样，是以系统的毁灭为代价的。古人曰：“和于义乃能利物，岂有不得其宜而能利物者乎？”不得其宜，不能和于义，造祸而得“利”，害物而求“益”，所谓的“利益”并不真实，即使获得物质财富也不能真正利益人。
在冲突和对立越来越严重的当今世界，人们认识到多元和谐的重要性，但和谐并不是力量比拼之后的妥协，也不是“兼赅众异而得其平衡”。废理而尚“和”，无义而苟“和”，一方面制造不和谐，另一方面又强求和谐，即使有妥协和平衡也是暂时的。和谐的秩序是自然而然的，而不和谐的秩序却是造作的、强制的、偏私的。不行和谐之实，在不和谐的秩序中做“和谐”，这如何可行？《周易》中说：“乾道变化，各正性命，保合太和，乃利贞。”万物虽有形器之不同，但如果各“正其性命以自全”，必可保合“太和”。政、教回归于本和之理，制度、法律乃至于“发展”“创新”不逃匿于“义”外，只有这样，才能实现真正的和谐。
八、评价与反思专题
永远不要自以为是地评价别人。——王蒙
原题呈现
芬兰女诗人索德格朗说：“想让人升华，最佳的方法是高估，而不是贬低。”请根据这句话，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
【审题】
这是一道引语式材料作文题。材料选自芬兰女诗人索德格朗的短诗，句中有三个关键词：高估、贬低和升华。很多考生会将第三个关键词“升华”忽略，其实“升华”才是写好这篇文章的关键。
想要使人“升华”就要把人的境界分成不同的层级，这样才有“升华”的必要，才能为人的“升华”提供必要的大前提。所以，考生首先要对“升华”加以界定，这里的“升华”重点则在于精神境界的提升。怎样升华呢？“高估使人升华”这个主题顺势就引发出来了。
“升华”的概念界定清楚后，再辨析“高估”和“贬低”的涵义。理解“高估”或“贬低”涉及一个主语和宾语的问题，因为材料中的指向性并不是很明确，并没有说明是别人高估自己，还是自己高估自己，别人贬低自己，还是自己贬低自己。如果认为是对自己的评价，则重点应放在对自我认同与改变的思考上；若认为是对他人的评价，则重点可放在与他人的沟通等为人处世方面。别人高估自己，就变成了赞美，自己高估自己，就变成了自信；你高估别人，则须注意立意应放在善意赞美、鼓励上，而非阿谀奉承。无论如何选择，只要能够使人升华即可。这里考生可以在文章一开始就将讨论的范畴界定清楚，或引入近义词，或引入反义词，将自己对于“高估”和“贬低”的理解界定得一清二楚，后文就不至于离题、偏题了。
“高估”和“贬低”在这篇作文中的地位是一样的，考生可以从中选择一个重点阐述，或阐述“高估”对于“升华”的正面意义，或阐述“贬低”对于“升华”的负面意义，或两者对照起来加以阐述皆可。前者我们就把它称之为是一种正面论证，后者其实就是反面论证。
本文可以写立论文，直接提出自己的观点，选取充足的论据，运用各种论证方法，摆事实，引经典，讲道理，阐释“高估使人升华”的观点，对“高估”的必要性、重要性作详尽的意义分析。既可以从几个角度设立分论点剖析，也可以环环相扣，逐层深入地论述。也可以写驳论文，抓住“贬低”或“自我贬低”的错误现象，分析“贬低”观念的要害，逐层进行批驳，辨清是非。还可以针对现实生活中出现的类似的教育现象，写评论文，透过现象看本质，论美丑，析利害，谈影响，在此基础上纠偏差，指正路。当然，另辟蹊径，探讨“贬低”能促进人自我反思，意识并改进自己的问题也未为不可，只要能凭逻辑力量，使人信服，就不失为一篇好文。
【立意构思】
1.让赞美、信任和期待来升华人。
2.用赞美代替责备，给成长以力量。
3.公正的评价才是最佳方案。
【例文】
“高估”使人升华
“想让人升华，最佳的方法是高估，而不是贬低。”索德格朗如是说。（转引材料）“高估”是对自我未来的积极预期，它易于转化为向高处进发的动力；贬低却将人的精神压制在低谷之中，期冀于绝地中的反击、沉默中的爆发。（用对比的手法阐释“高估”和“贬低”的不同，以及对人不同的作用）
生活中，人作为有血肉、有情感的动物，往往需要自我或他人“高估”。与他人的恭维和俏皮话不同，它是一种激励。正如我们看见半杯水时自然而然地估计它终能被盛满一样，我们在不断修炼自我时，也像这半杯水，需要的是精神世界在未来能变得丰盈而充实，而不是干瘪而匮乏。（提出自己的观点：人需要自我或他人的“高估”）或许有人会问，不是只有受到万般压力、逆境重重的人才能成为时代栋梁和伟人吗？他们不都曾受到外界的贬低抑或是不认可吗？其实，“高估”与“贬低”并不只流于人们的言语之中，决定人成败的因素也绝不可能是源自他人和外界的吹捧或打压。归根结底，一个人对自我的“高估”是真正推动自我发展，甚至是自我升华的原因之一。（设置虚拟论点，提出质疑并加以回应，使自己的观点更为合理）
人生之路各不同，但几乎每个人都或多或少地向着升华自己的方向看齐。如何把握方法，正确地估量自我就显得很重要了。首先要清晰地认识自我所处阶段，而后“高估”于自我，最后付诸于对自我的不断修炼。于山脚，便立下攀登之志，怀揣对山巅之景的向往与渴望；于山腰，便激励自我，相信自己有到达顶峰的力量和潜质，哪怕路还很远；于山巅，切莫自得自满，而要怀以一山更比一山高的想法将自己的心志寄于更高的山峰。这便是对自我的“高估”，它帮助我们激活潜能，促进自身发展，最后成就自我的升华。（运用比喻论证的方式论证该如何在正确的方向上“高估”自己、升华自己。将人生比作登山之路，虽然是老生常谈的比喻，然而作者用“山脚”“山腰”“山巅”来喻指人生不断修炼的不同阶段，使得对人生不同阶段的不同做法的阐释更为清晰，更有说服力）
索德格朗所说的“让人升华”或许不单单是让自己升华，更有帮助他人得到升华之意。在探索自我、激励自我、“高估”自我而使自己走得更高时，我们并不是独行者。对他人发自内心的“高估”能使他人目标清晰、头脑冷静；他人也会报以对我们的合理“高估”，使我们摆脱“当局者迷”的状况，从而得到更好的发展。久而久之，推而广之，当绝大部分人这样去做，整个社会便能得到向高处进发的强大动力，一个充斥着相互激励的社会就会成为一个不断升华着的社会。（由此及彼，由对自己高估让自己升华，谈到对他人高估，帮助他人升华，最终达到改进社会风气的目的）
“高估”使人升华，甚至能使全社会得以升华。
素材拓展
【名言警句】
1.谁人背后无人说？哪个人前不说人。——《增广贤文》
2.来说是非者，便是是非人。——《增广贤文》
3.人前莫说人短，人后不论人非。闲谈莫论人非，静坐常思己过。——《格言联璧》
4.逢人不说人间事，便是人间无事人。——《赠质上人》
阐释：中国传统俗语往往对世事有着通透的理解和认识，体现着人们朴素的智慧。上述是关于“评价他人”的几则俗语，从中大致可以看出我们传统文化中对于“评价他人”这件事的认识。“谁人背后无人说？哪个人前不说人”，可以看出在社会交往中，对于他人的评价是无法禁止的。而在传统社会交往中，如果没有自我约束和自我控制，评价往往变成了批评和诋毁，因此，传统文化中对这种评价是持否定态度的，并且告诫人们不要公开评价他人，应该转而向内，评价自己，这样就可以减少很多人与人交往中的纠纷。这些俗语虽然浅白，但不得不承认可以成为人与人交往中的基本原则。其实在西方社会也有同样的告诫，马克·吐温就曾经说过：“良好的教养在于隐藏我们对自己较佳的评价，以及隐藏我们对他人较差的评价。”可见，中西方对于评价他人的认识是趋同的。
【名家链接】
《钝感力》（作者：渡边淳一）
导读：渡边淳一的《钝感力》一书认为在人际关系方面，最为重要的就是“钝感力”。“钝感力”一词是渡边淳一自己提出的，它和“敏感力”相对。书中认为钝感系数越高则对外部反映越迟钝。“钝感虽然有时给人以迟钝、木讷的负面印象，但钝感力却是我们赢得美好生活的手段和智慧。”从人际交往角度看，“钝感力”在面对他人评价时，不管是批评还是表扬，都能够坦然面对，从而降低他人评价对自己的影响。从自我评价角度看，它能够“迅速忘却不快之事”，且只要“认定目标，即使失败仍要继续挑战”，降低负面事件对自我评价的影响。拥有“钝感力”的人被认为更容易获得成功和幸福。
九、理想与现实专题
暂时的是现实，永生的是理想。——罗曼·罗兰
原题呈现
有人说，没有理想的现实主义缺乏意义，脱离现实的理想主义造成灾难。对此，你有怎样的认识和思考？请自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
【审题】
首先，须厘清题目中的概念：“现实主义”和“理想主义”。所谓“现实主义”一般是指以现实作为思考问题、分析问题、解决问题的出发点和依据的一种观念。而“理想主义”，一般指以理想作为行动的指南和归宿的一种理念。二者都是一种价值观。
其次，要思考“没有理想的现实主义”“脱离现实的理想主义”的具体表现，前者指的是以“现实”作为考虑问题的最主要甚至唯一的出发点。它只关注现实，认为理想虚无缥缈，几乎不承认理想的作用。这是一种实用主义的价值取向。而后者则只关注理想，以理想作为决策的出发点和依据，忽视甚至否认现实的作用，片面夸大理想的力量。
接着要分析“没有理想的现实主义”和“脱离现实的理想主义”的弊端，可扣住“缺乏意义”和“造成灾难”这两个概念来分析。“缺乏意义”与“造就灾难”因为“没有理想的现实主义”只关注现实与眼前，所以结果往往是孤陋寡闻的，也是鼠目寸光的。因为孤陋寡闻，所以它自以为有价值、有意义，其实可能只是寻常见地；因为鼠目寸光，所以它很难发现更长远的价值。所以说，这种价值观会导致“缺乏意义”。而“脱离现实的理想主义”，貌似高标独立，实则凌空蹈虚；甚至这种理想与现实的脱节会导致以善良的意愿铺就通往地狱之路，更不要说有些“理想”未必善良，这就是所谓的“造就灾难”。另外，脱离现实的理想主义者一旦遭遇挫折，往往会堕入虚无主义的价值取向，这对自身来讲，也不啻为一场“灾难”。
【立意构思】
仰望星空，脚踏实地。
理想主义做人，现实主义做事。
诗和远方既需要盘缠，也需要情怀。
没有理想主义就不能走向未来，没有现实主义就活不过今天。
【例文】
灯火如炬，无畏夜航
辩证唯物论告诉我们，要立足实际，实事求是；但古人也说：“天不生夫子，万古如长夜。”二者并不冲突。有人说，失去理想，现实主义就失去意义；脱离现实，理想主义将造成灾难。我们或可进一步明确：只有怀揣理想，同时注重实干，才是前进与发展的正途。
不妨先对这两个“主义”加以界定：“现实主义”与“理想主义”是一种精神上的价值导向，其对于实际行动有引导作用。但是同一个“主义”或导致成功，或导致失败。于是乎，偏执一方不可为也，二者兼容，互相依存才是正道。
没有理想的现实主义是什么？是叹于世风日下，“礼崩乐坏”，却不思进取，随波逐流，乃至于破罐子破摔的思维方式，很难说这样的精神绝对没有意义，至少对于个人而言也许是一种轻松的活法，或可保全自己，用不着忧国忧民；然而对于社会、国家、世界而言，这无疑是带来消极意义的——谁来改变这一切？如果没有人，那文明又何以发展进步？
另一方面，脱离实际的理想主义的确可能造成灾难。社会主义的实践不止一次证明，在积贫积弱的土地上想要一蹴而就实现共产主义，结果只有失败。而这种失败的代价也许是一代人，乃至数代人。
但知易行难，想要由价值导向正确的结果，都少不了实践经历对价值观的调整。所以，理想主义与现实主义也可以在实践的正确引导下成为统一体。
多少伟大的现实主义作家如狄更斯，如杜甫，他们以笔为剑，直指社会黑暗，但没有人批评他们的作品没有意义。他们如实地记录，反映，批评现实，对现实抱以最多的关注，但并不因此只写社会黑暗，这是他们的实践。他们心中怀对苍生的普遍关怀，现实主义只有在理想的指引下才能成为未来发展的基石。同样地，实干家们根据实践情况以切实的努力改造现实，也并非没有理想主义，这是一种重实际，不虚浮，为理想切实奋斗的现实主义。
理想主义者的思想光芒也并非不能独自闪烁，然而只有通过合乎实际的实践，其价值才能真正体现。圣西门、傅立叶等人的空想社会主义不正是激励马克思创立科学社会主义并为之奋斗的灯火么？孔夫子在春秋点燃的明灯不正是在此后千年儒生的践行之中得以万古长明么？
总听闻“脚踏实地，仰望星空”的说法，但也许将二者比附于航船与灯塔同样合适：纵使现实如夜航船般使人迷失，但有灯塔的微光，船总不会迷航；有了航船的行驶，下一盏灯塔也会熠熠生光。两者就是在这般统一与融合之下，才使我们能共渡多少或平淡或激昂、或惊险的航程。
素材拓展
【名言警句】
1.现实并不总是跟预见恰恰相符的。——【阿根廷】博尔赫斯
2.事实是毫无情面的东西，它能将空言打得粉碎。——鲁迅
3.单纯志向的桂冠，就等于从不发绿的枯叶。——【德】黑格尔
阐释：以上三则名言阐述了理想与现实的关系，前两则强调矛盾，但理想与现实也是相对的统一体。黑格尔指出，不植根于现实的理想没有生命力，难以实现。因此，追求理想时，需关注现实，确保理想的生命力和可行性。
4.为了不断巩固我们的步伐，必须清楚地注视复杂多样又充满矛盾的现在状态。——【德】鲁道夫·奥伊肯
5.理想的现实化——这便是即将到来的时代的任务。不是从一堆从属于人生的盲目惰性的事实中，把理想演绎出来，也不是把理想转入理想的世界，过程恰恰相反：理想世界对物质世界的征服。——【俄】列夫·托尔斯泰
阐释：以上两则名言阐释理想与现实的关系，强调理想源于现实且必须结合现实才能实现。关注并认清现实情况是实现理想的关键。
6.不驰于空想，不骛于虚声。——李大钊
7.现实是此岸，理想是彼岸，中间隔着湍急的河流，行动则是架在河上的桥梁。——【俄】克雷洛夫
8.君子之道，辟如行远必自迩，辟如登高必自卑。——《礼记·中庸》
9.我们都生活在阴沟里，但仍有人仰望星空。——【英】奥斯卡·王尔德
阐释：无论东方西方，哲人都强调追求理想要认清现实。王尔德遗言告诫人们，面对逆境要心怀理想，坚定信念。中国古代先哲则提出实现目标要从卑微处起步，脚踏实地，让梦想照进现实。
【名家链接】
《月亮与六便士》（作者：毛姆）
导读：毛姆的这部长篇小说以法国印象派画家保罗·高更的生平为素材，描述了伦敦证券经纪人思特里克兰德，放弃温馨的家庭和幸福的生活，奔赴南太平洋的塔希提岛，去追逐自己的画家之梦，即便是贫病交加，生活困顿，却依然义无反顾，最后用画笔谱写出自己生命价值的故事。思特里克兰德的选择无论是在小说中还是在现实中都会引发人们的质疑，这其实就是现实与理想的冲突。在现实生活中，很多人都心怀理想，但不是所有人都能像斯特里克兰德那样可以放下自己拥有的一切去追求理想，即便是贫病交加、放弃生命也在所不惜。“遍地都是六便士，他却抬头看月亮。”小说中的这句话成为思特里克兰德人生追求的最佳注解。“月亮”代表理想，“六便士”代表世俗的追求。一个人是抬头追逐理想，还是低头过世俗的生活，这是两种不同的人生观，不能用简单的高低对错来定论，关键在于我们是否按照自我的初心来选择，然后予以行动。按照自我的理想来选择，不气馁不后悔，与时偕行，不惧过往，不畏将来。也许理想不一定能实现，但在实现理想的过程中，你将成为更好的自己。
十、方正与圆融专题
声和则响清，形正则影直。——傅玄
原题呈现
根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章（不要写成诗歌）。
人的心中总有一些坚硬的东西，也有一些柔软的东西，如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我。
【审题】
这是一则材料作文，首先要解读材料的内容。“人的心中总有一些坚硬的东西，也有一些柔软的东西，如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我”，材料中的关键词是“坚硬”“柔软”“和谐的自我”，其中造就和谐的自我并不是把心中原有的东西随意组合就可以了，关键是“如何对待它们”。由这个题目中我们可以想到人的性格对自我塑造的影响，这是材料本身向我们展示的内容——“人的心中”，那么进一步思考，我们这样做的目的是为了造就和谐的自我，具体来说就是更好的处世或者塑造更好的人生观、世界观。这种思考也是命题的最终准则。所以，其实坚硬和柔软对应的也可以是一种处世的态度，或者是思考问题的维度和方式。其次，我们要根据以上探讨的实质，找到关键词句的深意：①从性格的角度，硬——性格的坚强，软——性格的柔韧，例如水，硬可以是“水滴石穿”，软可以是“上善若水”；②从处世的角度，硬——坚持原则，软——处事变通；③从思考方式的角度，硬——硬性的科学准则(理智)，软——文学、艺术、情感(感性)。考生可以从中选取一个角度立意，作文时要辩证的取“坚硬”和“柔软”的长处，不要偏指一方。另外，还可以从纵向的角度对这一问题进行深入的探究，比如选取一个角度，从历史谈到现实，重点在于证明这一观点的正确性和意义、价值。
【立意】
软硬相合，自我谐和。
坚硬的科学与柔软的人文。
刚柔并济，内心和谐。
【提纲示例】
中心论点：亦柔亦坚，成就和谐。
引：引用老子的话“天下之至柔……”开篇，引出全文中心论点。
议：议论“坚”的重要性——守住初心。
联①：联系社会实际，论证“亦柔亦坚”的必要性。
联②：联系名人轶事，论证“亦柔亦坚、亦刚亦让”的重要性。
结：照应开头，总括议论，点题。
【例文】
亦坚亦柔，成就和谐
《老子》曰：“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”这便是所谓人心的奇妙之处，有坚如磐石处，亦有温柔如水时，二者周旋归一，共享方寸之地，方有一个和谐的自我，卓然而立。（开篇紧扣题干中的关键词：“柔”“坚”“和谐”）
诚如毕淑敏所言，优等的心，不必华丽，但必须坚固。人心，首先应该是一座坚固的堡垒。以道德准则为盾牌、以理想信念为防线的我们都是天赋使命的战士，应有勇气也有毅力捍卫生命中那些真正神圣的东西，像英国作家托尔金在《魔戒》中诠释的那样：“相信这世界并非不可救药，而一定存在某种良善，值得我们奋战到底。”没有人能做到始终无畏不悔，那是只存在于神话之中的品质，而常人真正能做到的是，让对“自己的勇气有一天会消耗殆尽”的担忧战胜被“人世间的阴雨灰色帘罩”蒙蔽的恐惧。守护坚实稳固的初心，也即守护生命耿直不移的态度，这才能成全生命伟大力量的展现。（先写“坚硬”，提出观点：守护坚实稳固的初心，也即守护生命耿直不移的态度，这才能成全生命伟大力量的展现）
然而人心在某些方面应有的坚硬并不等同于一味的固执，冰冷刚硬到不可触碰也便更不应成为人生的常态，很多时候，我们也需要让心灵受到温存与爱意的滋养，由寸草不生的荒芜变为处处繁花的锦绣。是啊，在这个正在被冷漠的铁壁铜墙侵占的世界里，我们总以为百毒不侵、刀枪不入的自我封闭就是坚强，可如果我们连呵护真诚、期许美好、拥抱爱情的能力都已失去，那么这种机械的行为构成的将不配被称为“人生”，甚至算不上好好地“活过”。我们既然没有理由封存扼杀美好，何不以最阳光的姿态享受心灵深处的柔软？故而，人心中那些必不可少的柔软的东西，与坚硬的组成部分一样，都是构成精彩人生的要素；唯有那些亦坚亦柔的心灵，方能塑造成和谐的自我。（坚硬的同时，“我们也需要让心灵受到温存与爱意的滋养”，柔软与坚硬一起构成精彩的人生、和谐的自我）
我想，真正洞察了这一道理的人，一定会懂得英国诗人西格里夫·萨松写下的“我心有猛虎，在细嗅蔷薇”的温存，因为坚强与温柔是相互融合而非完全对立的存在；一定会明了“灵秀上眉头，浩气存胸口”的洒脱，因为心坚如石或豪情满怀的人依然需要情感的滋养；一定会欣赏“击鼓动远雷，琵琶脆涟漪”的和谐，因为勇气与温柔的契合才是生命最本真的构形。所以，要想造就一个和谐的自我，要想活出一世动人的精彩，最重要的，便是让这方寸之地，亦坚亦柔，亦刚亦让。（在旁征博引的“诗”与“歌”的文字里，让温柔与坚硬完美统一）
心在方寸，所求为何？亦坚亦柔，成和成谐。如此，方能一路携美好而行，方能一生尽光明磊落。（在四字句的顿挫绵延里，点明题旨）
素材拓展
【名言警句】
1.处治世宜方，处乱世宜圆，分叔季之世当方圆并用；待善人宜宽，待恶人宜严，待庸众之人当宽严互存。——《菜根谭》
2.没有规矩，不成方圆。——《孟子·离娄章句上》
阐释：“方”是一方坚强的土壤，决心承载世界，是人类生活的脊梁；“圆”是世界上通用的准则，是智者适应社会、协调行为的准则。“方”对一切变化的反应都是不变的，“圆”对一切变化的反应都是圆滑的。如果只有一个圆圈，就没有办法站立；如果只有一个方无圆，就易陷入泥潭。做人做事交朋友，要懂得说话得体，善于沟通，乐观开朗。
3.黑暗如磐，一灯如豆，在黑暗的隧道之中独行掘进。——朱学勤
阐释：此句是后人对顾准的评价。是什么让顾准在时代的暴风雨之中未曾迷失，甚至连气息都毫不沾染？是阅读。当他的意见不受采纳、失意之时，他捧起书本，开始阅读微积分乃至东西方哲学及历史，以此跳出了困住时年中国大部分知识分子的篱笆，得以更清晰地认识世界之发展。文字中的句句历史教会他不轻易盲目地相信任何事，冲动前行之前多了一份理性辩证的思考。他虽生活在“荒乱”之中，却清楚地认识到了日后中国发展轨道的光明，为后人留下一句“待机守时”。曾有人言：“有人追求时尚，实际上是不关心政治。社会就像一辆巨大的马车，轰鸣着向未知的方向疾行，所幸总有人探出头看这辆马车究竟驶向何方。”而阅读，正是驱使这些先驱们关怀社会的动力和助其拥有社会把控力的资本。
【名家链接】
1.《存在与虚无》（作者：让·保罗·萨特）
导读：《存在与虚无》是由法国的让·保罗·萨特所著。其内容有以下五个方面：对存在的探索（导言）；虚无的起源；自为的存在；我和他人；拥有、作为和存在。作者深刻阐释了存在和虚无的辩证关系，对存在和虚无的相互作用进行了开创性论证。它是一部关于存在主义的代表作，在哲学史上有着重要的地位。
2.《丧钟为谁而鸣》（作者：海明威）
导读：《丧钟为谁而鸣》是美国作家海明威于1940年创作的长篇小说，以美国人参加西班牙人民反法西斯战争为题材，是海明威的代表作之一。
摘录：没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛，每一个人都是广袤大陆的一部分。如果海浪冲掉了一块岩石，欧洲就减少。如同一个海岬失掉一角，如同你的朋友或者你自己的领地失掉一块。每个人的死亡都是我的哀伤，因为我是人类的一员。所以，不要问丧钟为谁而鸣，它就为你而鸣！
3.《娱乐至死》（作者：尼尔·波兹曼）
导读：现实社会（书中主要以美国社会为例）中的一切公众话语日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。我们的新闻、体育、教育和商业等都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。
摘录：有两种方法可以让文化精神枯萎，一种是奥威尔式的——文化成为一个监狱，另一种是赫胥黎式的——文化成为一场滑稽戏。我们将毁于我们所热爱的东西！
十一、责任与担当专题
士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？——《论语·泰伯》
原题呈现
“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”鲁迅的这句话引发了你怎样的思考？请自选角度，自拟题目，谈谈你的感悟或看法，写一篇不少于800字的文章。
【审题】
“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”这是鲁迅先生的一句话。这里的“我”是指我们每个人自己，“我”的存在对所有的人和事物都有影响。当世界变得越来越小，人们的情感和价值观越来越多元化的时候，无论看远方，还是看身边，鲁迅先生的这句话都会让我们想到很多；无论何时重温鲁迅先生当年说的这句话，都会拨动着人们的心弦，让我们有很多的感悟。本题要求写一篇议论文，这个文题的构思角度颇多。
构思角度一：心中有他人，眼里有世界；关爱他人，奉献社会。每个人都与“我”有关，因为我们都是社会的一部分，都是祖国的一个成员，都是世界的一分子。
构思角度二：树立高度的责任感，肩担天下。这更是一种大境界，一种大气魄。
构思角度三：批驳“个人渺小”说，呼唤从“我”做起，滴水汇成大海。每个人都可以为社会发挥力量。
构思角度四：批驳错误的情感价值观，呼唤“与我有关”的高尚品行。人们受各种观念的影响，如金钱观、名利观、情感不必专一观等，写法上可以针对这些现象剖析挖掘，写深写透。
构思角度五：批驳自私自利、“与我无关”论，呼唤无私。
【立意】树立责任感，培养社会责任意识、心怀社会，崇尚奉献、关爱他人，摒弃自私。
【例文】
与我相关
不知何时，这样一句话时常被人们挂在嘴边——“与我无关”。于是，光天化日之下，有人抢劫行凶，肇事逃逸，你低头匆匆而过，“与我无关”，明哲保身为好；于是，天灾、疫病的捐款中一毛不拔，助学救贫的基金一分不捐，“与我无关”嘛！然而，真的如此吗？
“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”鲁迅先生的警戒之言回响耳畔，“与我无关”？不，你并非生活于真空的瓶子之中，世态冷暖、国家兴衰与你息息相关。“与我无关”不过是懦夫自保的借口，不过是麻木者自我安慰的理由；在道义与责任的拷问下，这些搪塞之辞就如阳光下的积雪，转瞬即逝，根本立不住脚。
社会就像一个日夜不息、运转不停的机器，每个人都是其上一颗不可或缺的螺丝钉，如果社会的发展、国家的兴衰果真与你无关，那么，你的作用又在哪里？你人生的价值又如何体现？顾炎武曾说：“天下兴亡，匹夫有责。”拥有国家责任感，才有了屈原的《离骚》，才有了文天祥的《正气歌》，才有了梅兰芳的蓄胡罢演，才有了刘和珍的为民请愿……爱国主义是永恒不变的主题，国家责任感是责任意识的最高境界。
或许你又会说，我对于社会不过是一粒沙，微不足道，不过是一滴水，平凡无奇。国计民生的大事，我的努力不过九牛一毛，天灾、疫病的大难，我的付出也不过杯水车薪，无力回天。然而，朋友，积土成山，积水成渊，再大的困难除以十四亿也会变得可以承担，再小的奉献乘以十四亿也会变得重如泰山。你的一小步，对于社会就是一个飞跃，为什么不把自己纳入社会这架机器，发挥自己的作用呢？或许我们很难名垂青史，流芳百世，但我们可以坦然地告诉子孙，我为国家的发展、社会的进步作了应有的贡献，我无愧于心。
无穷的远方，无数的人们，都与我有关，从中我们看到了强烈的责任感，一种以天下兴衰、民间疾苦为己任的精神，也正是这种精神，让鲁迅先生登上了二十世纪的巅峰，祓除苦痛，医治创伤。当他身披“民族魂”的大旗远去时，华夏的青史上也早已刻下了他的功勋。
朋友，放弃那看似充分正当，实则软弱无力的借口吧，那只是掩耳盗铃的自我安慰；重拾那被人忘却但日益重要的社会责任感吧，这才是中华民族再次崛起的阶梯。
在他人遭受欺侮时，请出手相援；在他人深陷苦痛时，请以爱呵护；当国泰民安时，我们才能自豪地宣布，这与我相关。
素材拓展
【名言警句】
1.士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？——《论语》
阐释：士人应以天下为己任，此为儒家之道所崇。胸怀大志，关注国家兴衰，视此为士人之责任。孔子曾言，若士人贪图安逸，则不足以为士。因此，真正的士人，不应只追求个人的安逸与舒适，而应时刻铭记自己的社会责任。千百年来，儒家教诲深深植根于士人心中，形成了他们特有的社会责任感，进而孕育出了“天下兴亡，匹夫有责”的伟大民族精神。
2.不恤君之荣辱，不恤国之臧否，偷合苟容，以持禄养交而已耳，谓之国贼。——《荀子·臣道》
3.为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。——张载
4.苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。——林则徐
阐释：在中国古代社会，存在着一类人，他们既不关心国君的荣辱，也不顾及国家的安危。这类人只会迎合、结交权贵，以图苟且容身，维持自己的官位和俸禄。这类人被称为“国贼”。若为官者仅满足于尸位素餐，避事、躲事、无所作为，那么他们必为社会大众所不齿。在中国传统社会中，庸碌无为者常遭世人唾弃；而勇于担当、坚守忠义的贤士，则受到世人的尊敬与称颂。横渠先生的“四为句”不仅震古烁今，更是历代知识分子的最高追求与理想。
【名家链接】
适用话题：大我与小我；良知与信仰；恬淡与疏离；犬儒主义。
1.《知识分子责任担当的方式》（作者：孙美堂）
中国的知识分子有“经世致用”“以天下为己任”的传统。远到孔夫子“学而优则仕”，近到五四救亡与启蒙的双重奏，都把“治国平天下”作为目的，读书、求知只是一种手段。在求知、为学方面，中国知识分子以悟道、明德、修身为目的，对纯粹的知识不大感兴趣。而人们要把握的那个“道”，“玄之又玄”“唯恍唯忽”，神妙无穷。要“穷神知化”，唯靠一心。这样，中国知识分子就不像西方人那样追求知识的普遍性和确定性，不是向外夯实知识和价值的客观基础，而是向内揣摩知识和价值的灵活与神奇。这个特点对中国知识分子责任担当方式影响深远。
……
从良知和责任的角度说，有几点应该是显然的：第一，相对其他民族，中国知识分子更缺少某种普遍和确定的信念与信仰，对“我应该是谁”这种文化认同的问题，并不像其他民族那样看得很神圣，更多持“随机应变”的处世哲学。极端者甚至信什么都可，说什么都行，谁当道帮谁说话，谁落井下谁的石。第二，“坐而论道”“为学术而学术”，是一种很坏的评价，它与不切实际、空洞迂腐、毫无价值是同义的。学以致用，理论联系实际，才是正道。当然，知识和思想终究是社会生活的表达，终究要为社会服务，原则上讲理论联系实际是对的。但是，知识分子切入现实生活、担当社会责任的独特方式是什么？如果学以致用就是从政做官、经商下海、做工种地，“知识分子”桂冠唯一的优势是，我有个教授、专家、博士的头衔，在市面上比别人混得更好，那就没有起到知识分子应该起并且只有他才能起的作用，没有把知识、学术的独特功能发挥出来。
我不反对有些知识分子去“经世致用”，但那不应该成为知识分子的一般模式，知识分子应该有自己的本行，有自己担当社会责任的独特方式，这种方式是社会必需而其他群体又不可能胜任的。显然，这只能是知识的生产与传播。为科学而科学，批判知识的前提和追问知识的基础，敲定知识、价值的普遍性与确定性，以概念辨析、理性建构、逻辑演绎等纯知识的方式来更新人们的视野，以“说天话”的方式来建构新的理念，这才是知识分子应有的常态。
阐释：统编高中语文教材中，有多篇文章展示了中国古代知识分子积极担当社会责任的精神风貌，他们不仅勇于建言献策，还致力于将知识应用于实际，追求“立德、立功、立言”三大不朽事业。然而，孙美堂在本文中提出了不同的看法，他认为知识分子的“经世致用”不应局限于一种模式，而应当追求知识的创造与传播，这才是知识分子正确履行社会责任的方式。
2.《历史上无数悲剧源于集体沉默》（作者：刘瑜）
沉默是金，人们常说。这话还被写成大字，镶在框里，贴在很多墙壁上。人们用它来告诫自己：言多必失，少说多做，祸从口出，实干兴邦空谈误国。总之，能闭嘴的时候就闭嘴。
但是马丁·路德·金说：历史将记取的社会转变的最大悲剧不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。
……
“房间里的大象”，在英文里，意指所有那些触目惊心地存在却被明目张胆地忽略甚至否定的事实或者感受，就是那些“我们知道，但是我们清楚地知道自己不该知道”的事。“皇帝的新装”是个典型的“房间里的大象”，但“皇帝的新装”只是个隐喻。在一个电视相亲节目中，嘉宾们七嘴八舌地分析某个相亲失败的男人哪句话说错了、哪个表情不当，却绝口不谈他的职业没那么光鲜的事实，这时候，电视屏幕里站着一只大象。成百上千个人坐在一起煞有介事地开会，但谁都明白这个会只是个“橡皮图章”而已，在那个会议厅里，同样站着一只大象。
……
拒绝发声并不奇怪，因为发声不但需要勇气，而且意味着承担。直视沉默也就是抵抗制度性遗忘和集体性否认的压力，直视生活中不被阳光照耀的角落、被压迫者的痛苦和我们自己的软弱。人们习惯于用政治或社会的压制来为自己的沉默辩护，却往往忘记了正是自己的沉默在为这种压制添砖加瓦。我们尽可以堵上自己的耳朵或者捂上自己的嘴巴，但是当房间里有一只大象时，它随时可能抬起脚来，踩碎我们天下太平的幻觉。
阐释：每个时代都需要有勇于表达意见的人，正如儒家所言：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”这种崇高的气度和坚定的决心是君子有担当精神的展现，因此，人们需要勇敢地面对黑暗，坚守正义和良知。
